Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1498/2024[88-4208/2024]

N 88-4208/2024

22 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2736/2023 по иску Маликовой С.М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании отказа незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

Маликова С.М. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании отказа незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, указывая, что она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей расчета ее трудового стажа. В ответе от 7апреля 2023 г. N25-02/9594л ответчик указал, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. она работала в качестве "данные изъяты" родильного отделения "Альметьевского родильного объединения при ТМО", с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности "данные изъяты" родильного отделения "Альметьевского родильного объединения при Управлении здравоохранения". Указанные периоды ответчик не включил в специальный стаж на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г, которым отменено решение Альметьевского городского суда от 12 января 2018 г. о включении указанных периодов в специальном исчислении, как один год работы за год и шесть месяцев. Полагает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты" дней) в качестве "данные изъяты" родильного отделения "Альметьевского родильного объединения при ТМО", и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты") в должности "данные изъяты" родильного отделения "Альметьевского родильного объединения при Управлении здравоохранения" подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать незаконным отказ ответчика во включении в специальный стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" родильного отделения "Альметьевского родильного объединения при ТМО" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в качестве "данные изъяты" родильного отделения "Альметьевского родильного объединения при Управлении здравоохранения" в календарном исчислении, обязать ответчика включить в специальный стаж истца указанные периоды.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 г, с учетом определения суда от 14 августа 2023 г. об исправлении описки, производство по исковому заявлению Маликовой С.М. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ о признании отказа во включении в специальный стаж периоды работы незаконным и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г. определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 г. отменено, вопрос разрешен по существу. Настоящее гражданское дело направлено в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит отменить определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г, оставить в силе определение Альметьевского городского суда от 8 августа 2023 г. В жалобе указано, что, предъявленные истцом в настоящем деле требования, тождественны ранее заявленным, кроме того какие либо новые основания в обоснование заявленных требований Маликовой С.М. не приведены.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 г. удовлетворен иск Маликовой С.М. Постановлено решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) от 6 августа 2018 г. N об отказе в назначении Маликовой С.М. досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный стаж Маликовой С.М. в льготном исчислении как "данные изъяты" за один год работы периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" родильного отделения Альметьевского родильного объединения при ТМО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" родильного отделения Альметьевского родильного объединения при Управлении здравоохранения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" родильного отделения Альметьевского родильного объединения при Управлении здравоохранения и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 24 июля 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г. решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Маликовой С.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, применению к периодам работы льготного порядка исчисления и назначению досрочной пенсии отказано.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда недопустимо повторное рассмотрение и разрешение судом тождественного спора.

Не согласившись с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 г. указав, что в настоящее время Маликова С.М. оспаривает решение ГУ УПФ Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан от 13 января 2023 г, которое не было предметом оценки суда при вынесении решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 г, а впоследствии при принятии апелляционного определения от 18 февраля 2019 г. Суд апелляционной инстанции учел, что ранее Маликова С.М. обращалась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как "данные изъяты", в настоящем дела она просит включить указанные период в специальный стаж в календарном исчислении.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г. по доводам кассационной жалобы ответчика.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенных выше положений закона прекращение производства по тождественному делу направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исковых заявлений. Предъявление новых требований наряду с теми, которые ранее являлись предметом судебного разбирательства и по которым постановлено вступившее в законную силу решение суда, не допускает возможность повторного рассмотрения последних. Суд в такой ситуации вправе рассмотреть по существу лишь новые требования. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

С учетом приведенных выше норм права суд апелляционной инстанций, установив, что в настоящее время Маликова С.М. оспаривает решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан от 13 января 2023 г, которое не было предметом оценки суда при рассмотрении ранее заявленного спора, пришел к правильному выводу о незаконности принятого судом первой инстанции определения о прекращении производства по настоящему гражданскому делу и наличии правовых оснований для отмены определения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 августа 2023 г.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судьей кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

При принятии судом апелляционной инстанции оспариваемого определения не было допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра определения суда апелляционной инстанции.

При таких данных судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судья

Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.И. Никонова