Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1576/2024[88-4695/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-323/2022 по иску Расторгуева О.А. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, публичному акционерному обществу "Татнефть" им. В.Д. Шашина о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности предоставить корректирующие сведения о специальных условиях труда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Расторгуев О.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Татнефть" им. В.Д. Шашина о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную пенсию, возложении обязанности предоставить корректирующие сведения о специальных условиях труда.

В обоснование иска указал, что 10 ноября 2021 года подал в пенсионный орган заявление о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 11 февраля 2022 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в виду отсутствия требуемого стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж не включены периоды: с 3 мая 1995 года по 2 октября 2005 года в должности чистильщика участка АКП ЦНИПР и с 3 октября 2005 года по 29 августа 2008 года в должности чистильщика цеха подготовки и перекачки нефти НГДУ "Бавлынефть".

С данным решением он не согласен, считает его незаконным, так как в период с 3 мая 1995 года по 2 октября 2005 года и с 3 октября 2005 года по 29 августа 2008 года он выполнял работу чистильщика - рабочего занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн от нефтепродуктов и химических веществ. Данная должность, по его мнению, предусмотренная Списками N 1 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года, предоставляющих истцу право на льготное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного просил признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, включить в его специальный стаж периоды работы как чистильщика, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн от нефтепродуктов периоды работ в НГДУ "Бавлынефть" с 3 мая 1995 года по 2 октября 2005 года в должности чистильщика участка АКП ЦНИПР, с 3 октября 2005 года по 29 августа 2008 года в должности чистильщика цеха подготовки и перекачки нефти НГДУ "Бавлынефть"; признать за ним право на досрочную страховую пенсию в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда и обязать ПАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, корректирующие сведения о его работе по специальному стажу в периоды с 3 мая 1995 года по 2 октября 2005 года и с 3 октября 2005 года по 29 августа 2008 года.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года исковое заявление Расторгуева О.А. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, публичному акционерному обществу "Татнефть" им. В.Д. Шашина о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности предоставить корректирующие сведения о специальных условиях труда - удовлетворено. Признано решение Отдела установления пенсий N Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 11 февраля 2022 года N об отказе в назначении Расторгуеву Олегу Александровичу страховой пенсии по старости незаконным. Включили в стаж работы Расторгуева О.А, как чистильщика, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн от нефтепродуктов периоды работ в НГДУ "Бавлынефть": с 3 мая 1995 года по 2 октября 2005 года в должности чистильщика участка АКПЦНИПР; с 3 октября 2005 года по 29 августа 2008 года в должности чистильщика цеха подготовки и перекачки нефти НГДУ "Бавлынефть". Признали за Расторгуевым О.А. право на досрочную страховую пенсию в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

Обязали публичное акционерное общество "Татнефть" им. В.Д. Шашина предоставить в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, корректирующие сведения о работе Расторгуева О.А. по специальному стажу периоды работ с 3 мая 1995 года по 2 октября 2005 года в должности чистильщика АКП ЦНИПР и с 3 октября 2005 года по 29 августа 2008 года в должности чистильщика цеха подготовки и перекачки нефти НГДУ "Бавлынефть" в должности чистильщика, занятого на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн от нефтепродуктов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан отменено. По делу вынесено новое решение, которым Расторгуеву О.А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение и апелляционное определение отменить, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационного суда не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Расторгуев О.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжёлых условиях труда.

Решением ответчика от 11 февраля 2022 года N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы с 3 мая 1995 года по 2 октября 2005 года в должности чистильщика участка АКП ЦНИПР и с 3 октября 2005 года по 29 августа 2008 года в должности чистильщика цеха подготовки и перекачки нефти НГДУ "Бавлынефть".

Периодов, включенных в специальный стаж в бесспорном порядке, не имеется.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного дела согласился с выводами суда первой инстанции, указал следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах к. спорным периодам применяется:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Из трудовой книжки истца видно, что 12 сентября 1994 года он принят на работу в НГДУ "Бавлынефть" на участок антикоррозийных покрытий на должность подсобного рабочего. 1 мая 1995 года переведён чистильщиком третьего разряда этого же участка.

3 октября 2005 года переведён в цех подготовки и перекачки нефти чистильщиков четвёртого разряда.

Разделом XXIII "Общие профессии" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрено, что правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются рабочие, занятые на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков и танков судов от нефтепродуктов и химических веществ (код позиции 12100000-17536); рабочие, занятые на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков и танков судов и внутри дробеструйных камер при работе в скафандрах или противогазах (код позиции 12100000-1753а).

Принимая решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истцу, ссылаясь на акт проверки от 2 ноября 2009 года за N 2, ответчик исходил из того, что сведения персонифицированного учёта в отношении истца за спорные периоды представлены без льготного кода, а должности, в которых он осуществлял трудовую деятельность не предусмотрены Списками.

С данной позицией пенсионного органа суды не согласились.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе и по запросу суда апелляционной инстанции видно, что истец работал при условиях труда, характеризующихся тяжестью и напряжённостью трудового процесса, с воздействием химических и физических факторов, плохими микроклиматом b освещённостью. Работы осуществлялись в противогазе и соответствовали 3 классу (вредный) 2-ой степени.

Таким образом, соответствовали позиции 12100000-17536 раздела XXIII Списка N 1 1991 года.

С выводом ответчика о неполной занятости истца (менее 8 часов) на работах с вредными условиями труда суд апелляционной инстанции также не согласился.

Из представленной по запросу судебной коллегии инструкции по охранt труда чистильщика резервуаров и технологических аппаратов следует, что работа истца по очистке резервуаров осуществлялась в шланговых противогазах. Срок единовременного пребывания в шланговом противогазе не должен превышать 20 минут, с последующим отдыхом - 10 минут, то есть не более 40 минут в час или не более 5 часов 20 минут в день.

Таким образом, осуществление трудовой деятельности во вредных условиях труда продолжительностью 5 часов 20 минут достаточно для полной занятости.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи, несут ответственность за представление предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений.

Поскольку в ходе разбирательства дела занятость истца на работах с вредными условиями труда подтверждена, суд первой инстанции возложил на работодателя обязанность по передаче корректирующих сведений персонифицированного учёта за спорные периоды о работе истца, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

С данными выводами судов судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан являются необоснованными, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Однако, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчика в части не определения судами даты, с которой истцу подлежит назначению досрочная страховая пенсия по старости.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обратить внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Тем не менее суд первой инстанции, приходя к выводу о признании за Расторгуевым О.А. права на досрочную страховую пенсию в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, не указал дату, с которой у истца возникает такое право.

В то время как правовым последствием признания права на назначение досрочной страховой пенсии, является назначение истцу такой пенсии и определение судом даты, с которой пенсионный орган должен ее назначить.

Решение суда первой инстанции в части не разрешения вопроса о дате назначения Расторгуеву О.А. досрочной страховой пенсии в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда, является неисполнимым.

Данные нарушения не устранены и судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению гражданского дела.

Ввиду изложенного решение и апелляционное определение в данной части нельзя признать законными.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть устранены только путем отмены решения и апелляционного определения в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года отменить в части не разрешения вопроса о дате назначения Расторгуеву О.А. досрочной страховой пенсии в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.И.Никонова

С.М.Тарасова