Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1602/2024[88-4414/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В.

судей Матвеевой Л.Н, Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елисеевой Натальи Сергеевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-723/2023 по исковому заявлению ООО "ЭкоСтройРесурс" к Елисеевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Елисеевой Н.С. Герасимовой Н.Т, действующей на основании доверенности от 2 октября 2023 года, выданной сроком на три года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ставропольского районного суда Самарской области от 21 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 г. постановлено:

исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" - удовлетворить.

Взыскать с Елисеевой Натальи Сергеевны, ИНН N в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс", ИНН N задолженность за предоставление услуги по обращению с ТКО в размере 62 443 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 рубля

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Елисеевой Н.С. на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

От представителя ООО "ЭкоСтройРесурс" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 года ООО "ЭкоСтройРесурс" осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

Ответчик Елисеева Н.С. является собственником объекта недвижимости площадью 688, 30 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с Положением о департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области 10 октября 2018 года N 582, департаменту с 1 января 2019 года переданы полномочия министерства в части тарифного регулирования, в том числе в области обращения ТКО, и установления нормативов накопления ТКО на территории Самарской области.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрены варианты начисления и оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО: исходя из количества граждан постоянно и временно проживающих в жилом помещении на основании нормативов накопления ТКО; исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО.

Кроме того, установление нормативов накопления ТКО с квадратного метра общей площади жилого помещения предусмотрено приказом Минстроя России 28 июля 2016 года N 524/пр "Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО".

Таким образом, установление нормативов накопления ТКО, исходя из общей площади жилых помещений, предусмотрено действующим федеральным законодательством.

Дифференциация нормативов накопления ТКО установлена пунктом 4 правил определения нормативов накопления ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269. Установление нормативов накопления ТКО для каждого домовладения не предусмотрено действующим законодательством.

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 года N 95 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год для населения в сумме - 598, 16 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19 декабря 2019 года N 781 утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период 2020 - 2022 гг, в том числе на спорный период (указанный в апелляционной жалобе) с 1 января 2020 года по 30 июня 2021 года для населения в сумме - 598, 16 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 года N 1023 (далее - Приказ N1023) утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв. метр общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов (далее - МКД и ИЖС соответственно) и составляет 0, 091 м3 в год.

Приказы министерства приняты в соответствии с правилами N 269, и методическими рекомендациями, на основании информации об объеме и массе ТКО, предоставленной органами местного самоуправления муниципальных образований Самарской области по результатам замеров, с учетом официальных статистических данных о площади помещений и численности населения.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что установленный на территории городских округов "адрес" порядок оплаты за коммунальную услугу по обращению с ТКО и норматив накопления ТКО, исходя из общей площади жилого помещения, соответствуют действующему федеральному законодательству.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно формуле расчета суммы: площадь объекта недвижимости (688, 3 кв.м.) х годовой норматив накопления ТКО (0, 091 куб.м) / 12 (количество месяцев в году) х предельный тариф (598, 16 руб./куб.м) ежемесячная плата за коммунальную услугу для ответчика составляет 3 122, 16 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции указал верно, что неиспользование в спорный период жилого помещения не является основанием для освобождения истца от платы, начисленной от общей площади жилого помещения, не поставленной в зависимость от количества проживающих или непроживающих лиц.

С 1 января 2019 года региональный оператор принимал твердые коммунальные отходы, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами надлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных региональным оператором услуг за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года не было исполнено, за указанный период образовалась задолженность, которая составляет 62 443, 20 руб.

3 августа 2021 года по заявлению ООО "ЭкоСтройресурс" мировым судьей судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ N 2-2887/2020, согласно которому с Елисеевой Н.С. в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" взыскана сумма задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 93 664, 80 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 505руб.

24 сентября 2021 года в связи с поступившими возражениями Елисеевой Н.С. судебный приказ N 2-2811/2021 был отменен, после чего 25 ноября 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N", ст.ст. 426, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешая исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс", указал верно, что региональным оператором ответчику предоставлены услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оплата за которую ответчиком не произведена и верно указал, что в силу публичности, договор с региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя, потребителю оказаны услуги, которые вне зависимости от даты заключения договора подлежат оплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг, не представлено.

Доводы ответчика о том, что услуга ему фактически не оказана, судами правильно отклонены, в силу нормативности утвержденных объемов ТБО на домовладение в границах г.о. Тольятти, с учетом его площади.

Ответчиком не представлено ни одного акта, являющегося доказательством, подтверждающим ненадлежащее оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23 сентября 2016 года N 228, в связи с чем, является нормативно - правовым документом.

Кроме того, Постановлением Правительства Самарской области от 7 июля 2020 года N 471 утвержден порядок накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области, в котором места сбора твердых коммунальных отходов определяются согласно утвержденной территориальной схеме обращения с отходами на территории Самарской области.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к верному выводу, что при указанных обстоятельствах региональным оператором организован и осуществляется вывоз ТКО с территории указанного выше населенного пункта и жилого дома, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что все существенные условия типового договора соблюдены, основания для освобождения потребителя от оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Елисеевой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Е.В.

Судьи Матвеева Л.Н.

Коваленко О.П.