Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1604/2024[88-5901/2024]

N 88-5901/2024

6 марта 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хузягалеева Марата Миннехматовича на определение мирового судьи судебного участка N72 Первомайского района г. Кирова от 22 июня 2023г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 октября 2023г. по материалу N 68/13-544/2023 из гражданского дела N 2-1672/2016 по заявлению ООО "Русский капитал" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хузягалеева Марата Миннехматовича,,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка N72 Первомайского района г. Кирова временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N68 Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма N 5-00266 от 15 июля 2013г. с Хузягалееева М.М. в пользу ООО "Русский капитал" в размере 156208 руб. и государственной пошлины в доход муниципального образования "Город Киров" в размере 2162, 08 руб.

24 апреля 2023 г. в адрес мирового судьи судебного участка N72 Первомайского района г. Кирова от Хузягалееева М.М. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа от 14 июля 2016 г. в связи с неполучением копии судебного приказа, судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка 68 Первомайского судебного района г.Кирова от 22 июня 2023 г. в удовлетворении заявления Хузягалеева М.М. о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю без рассмотрения.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Кирова от 30 октября 2023г. определение мирового судьи судебного участка 68 Первомайского судебного района г.Кирова от 22 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Заявитель указывает, что с 25 января 2014г. по настоящий момент находится в местах лишения свободы, о вынесении вышеуказанного судебного приказа ему не было известно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Судами установлено, что 14 июля 2016г. мировым судьей судебного участка N 72 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N68 Первомайского судебного района г.Кирова, вынесен судебный приказ по делу N2-1672/2016 о взыскании с Хузягалееева М.М. в пользу ООО "Русский капитал" задолженности по договору займа. Согласно данного судебного приказа с Хузягалееева М.М. в пользу ООО "Русский капитал" взыскана сумма основного долга 5200 руб, сумма процентов 50336 руб, сумма пени 100672 руб.

Копия судебного приказа направлена Хузягалееву М.М. по месту регистрации почтой.

24 апреля 2023г. Хузягалеев М.М. обратился с заявлением об отмене указанного судебного приказа, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа не подтверждены какими-либо относимыми, допустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указывая, что с 19 ноября 2021г. по возбужденному исполнительному производству N 72124/18/18018-ИП у заявителя производилось удержание денежных средств.

Суд кассационной инстанции находит основания не согласиться с данными выводами.

Согласно статьям 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в указанный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалы дела не содержат сведений об отправлении судебного приказа от 16 июля 2016г. Хузягалееву М.М.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ Хузягалеев М.М. ссылался на то, что находится с 25 января 2014г. в местах лишения свободы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений, суды ссылались на возбужденное в 2021г. исполнительное производство, по которому производились удержания с Хузягалеева М.М.

Суд кассационной инстанции не может согласится с такими выводами суда.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам должника о его нахождении в местах лишения свободы ограничившись формальным указанием на недоказанность данного довода.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассатора о том, что находясь в местах лишения свободы в 2021г. он не имел возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, узнать основания удержания из его заработка, производимые администрацией исправительного учреждения.

В соответствии с особенностями применения мер пресечения в виде заключения под стражу, установленными Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и порядком исполнения наказания в виде лишения свободы, регламентированным Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, право подозреваемых, обвиняемых и осужденных на переписку осуществляется только через администрацию места содержания под стражей или места отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанцией об отсутствии оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу должником Хузягалеевым М.М. возражений относительно судебного приказа являются преждевременными, поскольку надлежало установить, находился ли заявитель в период с 14 июля 2016 г. под стражей или в местах лишения свободы, дать оценку возможности получения им в этот период почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, а также обстоятельствам, по которым у должника отсутствовала информация о судебном приказе, Поскольку без устранения допущенных судебными инстанциями нарушений норм процессуального права невозможна защита процессуальных прав кассатора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N72 Первомайского района г. Кирова от 22 июня 2023г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 октября 2023г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Дурнова Н.Г.