Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1669/2024[88-5290/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО15, судей ФИО10 и ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО5 - ФИО1 на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО5 к "адрес"ному исполнительному комитету, Исполнительному комитету Нижнекуюкского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан, ФИО6, ФИО7 действующим также в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении сведений и признании права собственности на земельный участок, признании незаконным решения о предоставлении земельного участка многодетной семье.

Заслушав доклад судьи ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Атнинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекуюкского сельского поселения Атнинского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении сведений и признании права собственности на земельный участок.

ФИО5 также обратился в суд с административным исковым заявлением к "адрес"ному исполнительному комитету о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка многодетной семье.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2881 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании выписки за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 2 191 кв.м, на основании этой выписки он с 1997 года на праве постоянного (бессрочного) пользования владел и пользовался для личных целей земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 690 кв.м, по адресу: "адрес", платил налоги. "адрес" земельных участков с кадастровыми номерами N составляет 2881 кв.м. (2191+690). Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

"адрес" исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка многодетной семье" земельный участок с кадастровым номером N площадью 1957 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Атнинский муниципальный район, "адрес".

По мнению истца, указанное решение не соответствует Административному регламенту предоставления муниципальной услуги по постановке граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, вынесено не уполномоченным органом (лицом), выдано в форме экземпляра бумажного документа. Перечень земельных участков в соответствии с целями их предоставления в сети Интернет не размещался.

Данное решение, по мнению истца, нарушает права, свободы и интересы истца, так как создает препятствие при защите прав истца на земельный участок с кадастровым номером N.

Истец просил восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 690 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", признать за ним право собственности на данный земельный участок, признать отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N площадью 1957 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Атнинский муниципальный район, "адрес". Снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок, признать незаконным постановление "адрес" исполнительного комитета Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению данного административного искового заявления по правилам гражданского судопроизводства, объединив гражданские дела по вышеуказанным искам в одно производство.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Атнинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение судом значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, домохозяйство по адресу: "адрес", ранее принадлежало ФИО12, 1918 года рождения, умершей в феврале 1997 г, что подтверждается похозяйственной книгой N ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы, том 2, лицевой счет 82, площадь земельного участка данного домохозяйства, согласно указанным записям, составляла 2 000 кв. м.

На основании постановления Главы администрации "адрес" Республики Татарстан N от ДД.ММ.ГГГГ в 1999 г. проведена инвентаризация земель, на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 563 кв. м, N площадью 690 кв. м, N площадью 697 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", которые являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 563 кв.м на момент инвентаризации не использовался, земельный участок с кадастровым номером N задекларирован ФИО5, земельный участок с кадастровым номером N задекларирован ФИО13

На основании заявления руководителя "адрес" исполнительного комитета ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок под кадастровым номером N площадью 1 957 кв. м, адрес: "адрес", "адрес", "адрес".

Постановлением руководителя "адрес" исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 957 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", Атнинский муниципальный район, "адрес", предоставлен в собственность бесплатно многодетной семье ФИО16 (ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доле) для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, руководствуясь статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что по похозяйственной книге N, лицевой счет N, главой домохозяйства по адресу: "адрес", указан ФИО5, на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находящегося в пользовании, указана 28, 81 га, записи на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 2 191 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге сведения о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 690 кв. м по иному адресу, чем адрес хозяйства, на которое выдана выписка из похозяйственной книги, отсутствуют, адресное описание земельного участка с кадастровым номером N в сведениях похозяйственной книги не содержится, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО9 выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером N, учтенная в ЕГРН, меньше площади, указанной в похозяйственной книге, не свидетельствует о том, что ФИО5 дополнительно причитается еще один земельный участок в том же населенном пункте.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании записи похозяйственной книги, лицевой счет N за период с 1997 г. по 2001 г, пользование ФИО5 двумя земельными участками подтверждено свидетелем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку в материалах дела достоверные сведения о нахождении во владении ФИО5 двухконтурного земельного участка в разных частях села Нижний Куюк или двух участков с разной площадью отсутствуют, ФИО5 реализовал право на оформление в собственность земельного участка, указанного в похозяйственной книге, путем регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО5 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи