Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1686/2024[88-5444/2024]

N 88-5444/2024

29.02.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023 и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 19.09.2023 об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи от 21.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи от 04.03.2019 по материалу N 13-214/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.03.2019 исковые требования ООО "ВостокДомСервис" удовлетворены, с Семенова А.В. в пользу ООО "ВостокДомСервис" взыскана задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 12 497, 59 руб, пени в размере 1 046, 73 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 541, 77 руб.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 06.05.2019 вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Семенова А.В. без удовлетворения.

05.06.2023 Семенов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре заочного решения мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 21.06.2023 в удовлетворении заявления Семенова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.03.2019 по гражданскому делу N2-257/2019 по иску ООО "ВостокДомСервис" к Семенову А.А. в взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с данным определением, Семенов А.В. 30.06.2023 обратился в суд с частной жалобой.

17.07.2023 гражданское дело с частной жалобой Семенова А.В. на определение от 21.06.2023 направлено в Омутнинский районный суд.

Письмом от 19.07.2023 гражданское дело N 2-257/2019 возвращено для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ в связи с тем, что частная жалоба Семенова А.В. содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей Омутнинского районного суда, а также лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023 частная жалоба Семенова А.В. на определение от 21.06.2023 в связи с наличием оскорбительных выражений в адрес судей Омутнинского районного суда, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.08.2023.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда Кировской области от 19.09.2023 определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировой судья, оставляя частную жалобу Семенова А.М. без движения, исходил из ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: а именно, в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает оспариваемый судебный акт незаконным, кроме того, частная жалоба содержит выражения оскорбительного характера, не относящиеся к существу обжалуемого акта.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о наличии правовых оснований для оставления поданной истцом апелляционной жалобы без движения ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку, как следует из материалов дела, поданная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в ней не было указано оснований, по которым заявитель считает оспариваемый судебный акт не правильным, а в тексте жалобы содержались оскорбительные и недопустимые высказывания.

Закрепление в части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в жалобе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также оснований, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части первой статьи 322 данного Кодекса), направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции, который рассматривает апелляционную жалобу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов судами нижестоящих инстанций не допущено, в связи с чем оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела, частная жалоба Семенова А.В. на определение мирового судьи судебного участка N76 Омутнинского судебного района Кировской области от 21.06.2023, после устранения недостатков, судом апелляционной инстанции рассмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 24.07.2023 и апелляционное определение Омутнинского районного суда Кировской области от 19.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко