Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1754/2024[88-4540/2024]

Дело N 88-4540/2024

21 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) "Киевское" на определение Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 26 июня 2023 г. по заявлению ТСЖ "Киевское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу N 2-1349/2020 по иску Иванченко Людмилы Борисовны, Свечникова Евгения Александровича, Сурковой Валентины Михайловны, Полшкова Владимира Прокопьевича, Бортникова Сергея Петровича к Щегловой Оксане Михайловне о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по встречному иску ТСЖ "Киевское" к Иванченко Людмиле Борисовне о понуждении к передаче печати, документации и имущества ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Киевское" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 24 ноября 2020 г. по вышеуказанному гражданскому делу в части разрешения требований ТСЖ "Киевское" к Иванченко Л.Б. о понуждении к передаче печати, документации и имущества ТСЖ "Киевское".

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 2 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 26 июня 2023 г, в удовлетворении заявления "о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам" отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Киевское" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ТСЖ "Киевское" рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются, в том числе, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судами при разрешении заявления о пересмотре судебного акта.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-1349/2020 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по "адрес", проведенного в период с 12 по 27 февраля 2020 г. в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности решений, встречные исковые требования ТСЖ "Киевское" к Иванченко Л.Б. о понуждении к передаче печати, документации и имущества ТСЖ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 12 июля 2021 г. Самарского областного суда, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение суда отменено полностью, принято новое решение об отказе в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Таким образом, ТСЖ "Киевское", обратившись с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, потребовало пересмотра отмененного (несуществующего) решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 ноября 2020 г, что недопустимо.

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации можно требовать пересмотра лишь апелляционного определения Самарского областного суда от 12 июля 2021 г, причем такое заявление подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, принявшим такое новое судебное постановление.

Между тем суд первой инстанции не уточнил, какое судебное постановление просит пересмотреть заявитель, не разъяснил ему соответствующие процессуальные нормы, допустив при этом не предусмотренную Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации формулировку об отказе "в пересмотре дела". При этом из содержания заявления о пересмотре и частной жалобы усматривается возможное непонимание процессуальных особенностей рассмотрения дела заявителем, который полагает, что решение суда в части разрешения требований ТСЖ "Киевское" к Иванченко Л.Б. о понуждении к передаче печати, документации и имущества ТСЖ оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции недостатки суда первой инстанции не устранил, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разъяснить заявителю положения статьи 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уточнить, какое именно решение суда (решение суда первой инстанции, новое решение суда апелляционной инстанции) заявлено к пересмотру, и в зависимости от этого разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 26 июня 2023 г. по заявлению ТСЖ "Киевское" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Назарова