Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1880/2024[88-5012/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А. и Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-341/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании решения незаконным, возложении обязанности по осуществлению выплаты, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в связи с переездом на постоянное место жительства из г.Мурманска в г. Ижевск ею понесены расходы на оплату проезда и провоза имущества на общую сумму 105448 рублей, подлежащие компенсации на основании статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1).

Документы о произведенных затратах были представлены ответчику для компенсации проезда, однако решением от 28 июля 2022 г. N 185997/22 истцу отказано в выплате указанной выше компенсации, что она полагает необоснованным.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд: признать незаконным решение пенсионного органа от 28 июля 2022 г. N 185997/22; обязать ответчика осуществить ей выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в размере 105448 рублей, в том числе: расходы на приобретение авиабилета по маршруту "Мурманск-Москва-Ижевск" - 10448 рублей, расходы по перевозке личных вещей - 95000 рублей; а также взыскать с ответчика в ее пользу: расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части:

- решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ОПФР по Удмуртской Республике) от 28 июля 2022 г. N 185997/22 признано незаконным;

- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ОСФР по Удмуртской Республике) обязано выплатить в пользу истца в счет компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям: расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера в размере 23250 рублей; расходы на оплату стоимости проезда пенсионера в размере 5447 рублей 60 копеек;

- с ответчика в пользу истца взысканы: расходы на оплату услуг представителя в размере 5442 рубля; расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности в размере 408 рублей 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований РомановойО.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции изменено в части возложения на ОСФР по Удмуртской Республике обязанности выплатить ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, за провоз багажа, а также распределения судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности представителю:

- ОСФР по Удмуртской Республике обязано выплатить ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из района Крайнего Севера, за провоз багажа в размере 95000 рублей;

- с ответчика в пользу истца взысканы: расходы на оплату услуг представителя в размере 23815 рублей, расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности в размере 952 рубля 60 копеек.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Удмуртской Республике ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1 и представитель ОСФР по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18 августа 2014 г. установлена трудовая (в настоящее время - страховая) пенсия по старости бессрочно.

В период с 28 сентября 1993 г. по 24 февраля 2022 г. истец была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Исходя из Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 1946 и действующего с 1 января 2022 г, Мурманская область отнесена к районам Крайнего Севера.

Судами также установлено, что в 2022 году истцом было принято решение о переезде из "адрес" в Удмуртскую Республику. После переезда с 4 марта 2022 г. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"

29 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в ОПФР по Удмуртской Республике с заявлением (регистрационный N) о возмещении расходов, понесенных ею в связи с переездом.

Вместе с заявлением ФИО1 представлены:

- трудовая книжка серии АТ-I N 6887493, из которой следует, что до 11 января 2016 г. ФИО1 работала продавцом-консультантом ООО"Брасс" ("адрес");

- договор транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФИО1 и ООО "Эверест", определяющий взаимоотношения его сторон, возникающие при организации и осуществлении доставки грузов автомобильным транспортом из "адрес") в "адрес" "адрес" "адрес" ("адрес"), стоимость услуг по данному договору составила 95000 рублей;

- акт приема-передачи груза от 27 февраля 2022 г, подтверждающий передачу ФИО1 ООО "Эверест" груза (мебели, бутовой техники, бытовых вещей) весом 1000 кг. для перевозки по маршруту " "адрес" - д.Старое Михайловское";

- путевой лист N 2702 на осуществление поездки для перевозки груза для ФИО1 из "адрес") в "адрес");

- акт выполненных работ N 2702 от 27 февраля 2022 г, согласно которому ООО "Эверест" ФИО1 оказаны транспортные услуг по доставке груза (мебели и домашних вещей) на грузовом автомобиле "Фиат" стоимостью 95000 рублей;

- кассовый чек ООО "Эверест" от 27 февраля 2022 г. на сумму 95000рублей;

- справка ООО "Эверест" от 7 февраля 2022 г. N 037, согласно которой ФИО1 оказаны услуги по перевозке по договору транспортного обслуживания от 27 февраля 2022 г. N 2702, объем перевозимого груза составил 30 кб.м, масса груза 1000 кг, в стоимость услуг входит только стоимость работы автомобиля из расчета 37 рублей 29 копеек за 1 км. пути, погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись заказчиком самостоятельно и в стоимость услуг не включены;

- справка Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Мурманского агентства фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" от 22 февраля 2022 г. NИСХ-157/АФТО-5(ЦПУ), согласно которой перевозка грузов для личных нужд осуществляется в крупнотоннажных контейнерах (20, 40 футовых) в связи с выводом в 2013 г. среднетоннажных контейнеров (3-5 тонных) из обращения, ближайшей станцией к г. Ижевску, на которой осуществляется отправка и прием крупнотоннажных контейнеров на местах общего пользования, является станция Позимь Горьковской железной дороги. По маршруту станция Мурманск Октябрьской железной дороги - станция Позимь Горьковской железной дороги стоимость отправки грузов для личных (бытовых) нужд весом 1 тонна составляет 97399 рублей 20 копеек, которая включает железнодорожный тариф по прейскуранту N 10-1 ОАО "РЖД" - 6736 рублей, предоставление вагона и контейнера (ПАО "Трансконтейнер") - 70663 рубля 20 копеек, погрузочно-разгрузочные работы по отправлению/прибытию - 7638 рублей;

- справка ПАО "Аэрофлот" от 23 марта 2022 г. N 67.4-50, согласно которой 24 января 2022 г. для ФИО1 (паспорт 47 09 235709) был оформлен электронный билет класса "эконом" N 5552146033403 по тарифу бренда "Лайт" для перелета на рейсах ПАО "Аэрофлот" SU6378 от 14 февраля 2022 г. по маршруту "Ижевск-Москва", SU1324 от 14 февраля 2022 г. по маршруту "Москва-Мурманск", SU6374 от 2 марта 2022 г. по маршруту "Мурманск-Москва", SU6379 от 2 марта 2022 г. по маршруту "Москва-Ижевск" стоимостью 18096 рублей, перевозка на указанные рейсы не могла быть оформлена по отдельности за ту же итоговую стоимость, соответственно стоимость авиабилета по участкам маршрута "Ижевск-Москва-Мурманск" и "Мурманск-Москва-Ижевск" не разбивается, минимальная стоимость авиабилета класса "эконом" по опубликованному тарифу бренда "Лайт" при расчете на дату оформления авиабилета (24 января 2022 г.) для перелета на рейсах SU6374 от 2 марта 2022 г. по маршруту "Мурманск-Москва", SU6379 от 2 марта 2022 г. по маршруту "Москва-Ижевск" составляла 10448 рублей;

- посадочные талоны, из которых следует, что ФИО1 2 марта 2022 г. осуществляла перелет из г. Мурманска в г. Москву, из г. Москвы в г.Ижевск на самолете авиакомпании "Аэрофлот".

Требований представить дополнительные документы ответчиком истцу не предъявлялось.

29 июня 2022 г. ОПФР по Удмуртской Республике направило запрос N23-13/1183 в Горьковское железнодорожное агентство АО "Федеральная пассажирская компания" о предоставлении информации о стоимости провоза багажа весом 1 тонна из г. Мурманска в д. Старое Михайловское Завьяловского района Удмуртской Республики по установленным тарифам на перевозку багажа железнодорожным транспортом на 1 марта 2022 г.

На данный запрос Горьковским железнодорожным агентством АО "Федеральная пассажирская компания" дан ответ от 19 июля 2022 г. N2662ГорькЖА, согласно которому ближайшей станцией с железнодорожным терминалом к д. Старое Михайловское Завьяловского района Удмуртской Республики является Ижевск, в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 г. N 156-т/1 стоимость перевозки железнодорожным транспортом грузобагажа весом 1000 кг. по состоянию на 2022 г. в сообщении Мурманск-Ижевск (3205 км.) составляет 23640 рублей.

29 июня 2022 г. ОПФР по Удмуртской Республике направило запрос N23-13/1200 в Горьковское железнодорожное агентство АО "Федеральная пассажирская компания" о предоставлении информации о стоимости проезда по железной дороге в нефирменном поезде 1 марта 2022 г. по маршруту "Мурманск-Москва" и "Москва-Ижевск".

На данный запрос Горьковским железнодорожным агентством АО "Федеральная пассажирская компания" дан ответ от 26 июня 2022 г. N2662ГорькЖА, согласно которому сообщить стоимость проезда на прошедшую дату в купейном вагоне не представляется возможным, стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого нефирменного поезда: по маршруту "Мурманск-Москва" (1861 км.) в период отправления с 23 февраля по 3 марта 2022 г. с коэффициентом гибкого регулирования 0, 85 составляла 2944 рубля 70 копеек, в период отправления с 4 по 8 марта 2022 г. с коэффициентом гибкого регулирования 1, 10 - 3810 рублей 80 копеек, в период отправления с 9 по 24 марта 2022 г. с коэффициентом гибкого регулирования 0, 88 - 3048рублей 60 копеек, в период отправления с 25 марта по 4 апреля 2022 г. с коэффициентом гибкого регулирования 0, 95 - 3291 рубль 10 копеек; по маршруту "Москва-Ижевск" (1303 км.) в период отправления с 23 февраля по 3 марта 2022 г. с коэффициентом гибкого регулирования 0, 85 составляла 2176рублей 10 копеек, в период отправления с 4 по 8 марта 2022 г. с коэффициентом гибкого регулирования 1, 10 - 2816 рублей, в период отправления с 9 по 24 марта 2022 г. с коэффициентом гибкого регулирования 0, 88 - 2252 рубля 90 копеек, в период отправления с 25 марта по 4 апреля 2022г. с коэффициентом гибкого регулирования 0, 95 - 2432 рубля; плата за пользование постельными принадлежностями в плацкартных вагонах в 2022 г. составляла 163 рубля 40 копеек.

12 июля 2022 года ОПФР по Удмуртской Республике направило запрос N 23-13/1275 в Горьковское железнодорожное агентство АО "Федеральная пассажирская компания" о предоставлении информации о стоимости провоза багажа весом 1 т. из г. Мурманска в д. Старое Михайловское Завьяловского района Удмуртской Республики по установленным тарифам на перевозку багажа железнодорожным транспортом на февраль 2022 г.

На данный запрос Горьковским железнодорожным агентством АО "Федеральная пассажирская компания" дан ответ от 19 июля 2022 г. N2663ГорькЖА, аналогичный по содержанию письму от 19 июля 2022 г. N2662ГорькЖА.

12 июля 2022 г. ОПФР по Удмуртской Республике направило запрос N23-13/1276 в ООО "Эверест" о предоставлении информации о стоимости провоза багажа на февраль и март 2022 г. по маршруту: "адрес", до ближайшей станции РЖД в "адрес", осуществляющей грузоперевозки, от станции в "адрес" до д. "адрес", "адрес".

На данный запрос ООО "Эверест" письмом от 27 июля 2022 г. N сообщило, что по состоянию на февраль-март 2022 г. стоимость перевозки домашних вещей массой 1000 кг. по маршруту: "адрес", до станции РЖД "адрес" составляет 1000 рублей, от станций РЖД "адрес" до д "адрес", - 2000 рублей.

Решением ОПФР по Удмуртской Республике от 28 июля 2022 г. N185997/22 ФИО1 отказано в выплате данной компенсации со ссылкой на подпункт "а" пункта 15 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Правила от 11 декабря 2014 г. N1351), и непредставление документов для подтверждения обстоятельств, связанных с наличием права на компенсацию данных расходов.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного выше решения пенсионного органа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду представлены:

- выписка по счету ФИО2 о совершенных операциях за 27 января 2002 г. (произведена оплата на сумму 40992 рубля в пользу ПАО"Аэрофлот);

- чек ПАО "Сбербанк" от 24 января 2022 г. об операции на сумму 41000рублей (отправитель ФИО4 Р. (карта ***9579), получатель ФИО2 К.);

- ответ ПАО "Аэрофлот" от 2 марта 2023 г. N 902-254 на запрос суда, согласно которому электронный билет N 5552146033403 на рейсах ПАО "Аэрофлот" SU6378 от 14 февраля 2022 г. по маршруту "Ижевск-Москва", SU1324 от 14 февраля 2022 г. по маршруту "Москва-Мурманск", SU6374 от 2 марта 2022 г. по маршруту "Мурманск-Москва", SU6379 от 2 марта 2022 г. по маршруту "Москва-Ижевск" стоимостью 18096 рублей на пассажира ФИО12 был приобретен 14 января 2022 г. через сайт ПАО"Аэрофлот" с оплатой по платежной карте, принадлежащей ФИО2;

- расписка ФИО2 от 14 февраля 2023 г, согласно которой 24 января 2022 г. она получила переводом на ее карту деньги в сумме 41000 рублей от ФИО1 для приобретения авиабилетов, 26 января 2022 г. в г. Мурманске она оплатила со своей карты в Альфа-банке стоимость авиабилетов для ФИО1 по маршруту "Ижевск-Москва-Мурманск" и обратно в сумме 40992 рубля;

- ответы Северо-западного центра организации перевозок транспортных средств - Северо-западного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" от ДД.ММ.ГГГГ N и Горьковского железнодорожного агентства АО "Федеральная пассажирская компания" от 7 декабря 2022 г. N4584/ГорькЖА и от 14 апреля 2023 г. N ИСХ1446/ГорькЖА на запросы суда, согласно которым с 2015 г. по настоящее время перевозка багажа осуществляется без использования багажных вагонов и отделений; ввиду отсутствия багажных отделений и багажных вагонов в Горьковском железнодорожном агентстве не осуществляется прием и перевозка грузобагажа населению, в том числе и контейнерные перевозки; во всех пассажирских поездах формирования АО "ФПК", следующих во внутригосударственном сообщении, доступна услуга перевозки багажа в специально оборудованном купе, на один проездной документ (билет), оформленный на одного пассажира, следующего в том же пассажирском поезде, принимаются не более трех мест багажа, по сумме трех измерении каждого места не превышающих 180 см. (ширина, длина и высота); в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 г. N 156-т/1 стоимость перевозки железнодорожным транспортом грузобагажа весом 1000 кг. по состоянию на 2022 г. в сообщении "Мурманск-Ижевск" (3205 км.) составляет 23640 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1, пунктами 3, 3(1), 5 Правил от 11 декабря 2014 г. N 1351, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части, в связи с чем признал незаконным решение ОПФР по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N, обязал ответчика выплатить истцу компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а именно, расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера в размере 23250 рублей и расходы на оплату стоимости проезда пенсионера в размере 5447 рублей 60 копеек.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является получателем страховой пенсии, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предусмотренным частью 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, в связи с чем она имеет право на возмещение понесенных ею расходов на переезд на постоянное место жительства в Удмуртскую Республику из района Крайнего Севера. Понесенные истцом расходы на переезд на постоянное место жительства в Удмуртскую Республику из района Крайнего Севера в размере 5447 рублей 60 копеек суд первой инстанции признал подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в их возмещении.

Определяя размер подлежащей выплате ФИО1 компенсации расходов на переезд на постоянное место жительства в Удмуртскую Республику из района Крайнего Севера в 5447 рублей 60 копеек, суд первой инстанции учел положения подпункта "а" пункта 3 Правил от 11 декабря 2014г. N 1351, в соответствии с которым фактически понесенные пенсионером расходы по проезду воздушным транспортом подлежат возмещению в полном размере только при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом. Поскольку между г.Мурманском и г.Ижевском имеется железнодорожное сообщение, суд первой инстанции определилразмер компенсации данных расходов по стоимости проезда в железнодорожном транспорте, указанной в справке Горьковского железнодорожного агентства АО "Федеральная пассажирская компания" от 26 июня 2022 г. N 2662ГорькЖА.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что непосредственно оплату билетов на самолет произвела дочь истца, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в компенсации данных расходов, так как сам факт несения расходов РомановойО.А. подтвержден. Как следует из представленных в дело доказательств, дочь истца оплатила билеты за счет денежных средств, предоставленных ей для этих целей самой ФИО1

Разрешая спор в части взыскания расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа, не только весом багажа, но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

В материалы дела предоставлен ответ АО "ФПК" от 19 июля 2022 г. о стоимости перевозки грузобагажа от "адрес" до д. Старое "адрес" Удмуртской Республики, из которого следует, что ближайшей станцией к д. Старое Михайловское Удмуртской Республики с железнодорожным терминалом является г. Ижевск. В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2020 г. N 156- т/1 стоимость перевозки багажа железнодорожным транспортом весом 1000 км. по состоянию на 2022 г. (3205 км.) составляет 23640 рублей.

Ответом от 2 декабря 2022 г. АО "ФПК" также подтверждено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2020 г. N 156-т/1 стоимость перевозки багажа весом 1000 кг. составлял 23250 рублей.

Приняв во внимание, что на полигоне Горьковского филиала прием и перевозка багажа, грузобагажа отправителей в багажных вагонах не осуществляется, а также не осуществляются также контейнерные перевозки, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, обязав пенсионный орган оплатить истцу компенсацию по провозу личных вещей (багажа) в размере, не превышающем установленные тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом, в размер 23250 рублей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в указанной выше части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по их применению, взыскал с ответчика в пользу истца: расходы на оплату услуг представителя в размере 5442 рубля; расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности в размере 408 рублей 15 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным решения ОПФР по Удмуртской Республике от 28 июля 2022 г. N 185997/22 и возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионера в размере 5447 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, не соглашаясь с решением суда в части разрешения требований о возложении на ОСФР по Удмуртской Республике обязанности выплатить ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера, суд апелляционной инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены документы, подтверждающие ее расходы на провоз багажа, и справка Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Мурманского агентства фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" от 22 февраля 2022 г. N ИСХ-157/АФТО-5(ЦПУ), согласно которой перевозка грузов для личных нужд осуществляется в крупнотоннажных контейнерах (20, 40 футовых) в связи с выводом в 2013 г. среднетоннажных контейнеров (3-5 тонных) из обращения, ближайшей станцией к г. Ижевску, на которой осуществляется отправка и прием крупнотоннажных контейнеров на местах общего пользования, является станция Позимь Горьковской железной дороги. По маршруту "станция Мурманск Октябрьской железной дороги - станция Позимь Горьковской железной дороги" стоимость отправки грузов для личных (бытовых) нужд весом 1 тонна составляет 97399 рублей 20 копеек, которая включает железнодорожный тариф по прейскуранту N 10-1 ОАО "РЖД" - 6736 рублей, предоставление вагона и контейнера (ПАО "Трансконтейнер") - 70663 рубля 20 копеек, погрузочно-разгрузочные работы по отправлению/прибытию - 7638 рублей.

Оснований не доверять данным сведениям у ответчика и у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, стоимость провоза багажа из г. Мурманска в г. Ижевск железнодорожным транспортом превышает стоимость фактически понесенных истцом расходов.

При этом, не имеется оснований для принятия в подтверждение стоимости провоза багажа из г. Мурманска в г. Ижевск железнодорожным транспортом ответов Северо-западного центра организации перевозок транспортных средств - Северо-западного филиала АО "Федеральная пассажирская компания" от 2 декабря 2022 г. N 398, а также Горьковского железнодорожного агентства АО "Федеральная пассажирская компания" от 7 декабря 2022 г. N 4584/ГорькЖА и от 14 апреля 2023 г. N ИСХ1446/ГорькЖА, поскольку из указанных писем следует, что АО "Федеральная пассажирская компания" не осуществляет грузовые перевозки в багажных вагонах и отделениях ввиду их отсутствия, перевозка багажа данной компанией осуществляется только при одновременном следовании с багажом пассажира в том же пассажирском поезде, в специально оборудованном купе не более трех мест багажа, по сумме трех измерении каждого места не превышающих 180 см. (ширина, длина и высота). Очевидно, что имущество истца, состоящее в том числе из предметов мебели и техники, не могло быть перевезено в указанных условиях.

Кроме того, сведения в названных выше ответах о стоимости перевозки железнодорожным транспортом грузобагажа весом 1000 кг. по состоянию на 2022 г. в сообщении "Мурманск-Ижевск" (3205 км.) в размере 23640 рублей не соответствует приказу Федеральной службы по тарифам от 27 июля 2010 г. N 156-т/1, со ссылкой на который они даны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы на провоз багажа в размере 95000 рублей подлежат компенсации истцу в полном размере, что соответствует положениям подпункта "б" пункта 3 Правил от 11 декабря 2014 года N 1351, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в данной части.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции в указанной выше части, суд апелляционной инстанции распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскав с ОСФР по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 23815 рублей и расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности в размере 952 рубля 60 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции, в связи с чем не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в неизмененной части и постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 4, 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, статьям 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 3(1), 4, 5 Правил от 11 декабря 2014 г. N 1351), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе со ссылками на то, что оплата проездных билетов по маршруту "Мурманск-Ижевск" была произведена не истцом, а с банковской карты ее дочери, и что тариф на перевозку багажа пенсионера железнодорожным транспортом составляет значительно меньше заявленной истцом суммы, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОСФР по Удмуртской Республике.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева