Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1893/2024[88-5208/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Металлург" на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-21/2023 по иску Девяткиной Марины Алексеевны, Осиповой Светланы Владимировны, Казберовой Елены Сергеевы к СНТ "Металлург" о признании недействительным решения общего собрания, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения председателя СНТ "Металлург" ФИО6, представителя СНТ "Металлург" ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Казберовой Е.С, Осиповой С.В, представителя Осиповой С.В, Казберовой Е.С, Девяткиной М.А. - ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девяткина М.А, Осипова С.В, Казберова Е.С. обратились в суд с иском к СНТ "Металлург", с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительными в силу ничтожности решения общих собраний СНТ "Металлург", проведенных ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные единым протоколом общего собрания СНТ "Металлург" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что очная часть собрания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, процедура извещения о проведении собрания не соблюдена, бюллетени для голосования оформлены с нарушением закона, отсутствовал кворум, за избрание председателя проголосовало неквалифицированное большинство, нарушены материальные права истцов в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования решения об установлении взносов. Ответчиком допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения общего собрания, порядка принятия решений, допущено нарушение равенства прав участников общего собрания, существенно нарушены правила составления протокола собрания.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен Коробской А.А, в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены СНТ "Радужный", СНТ "Удача".

Решением Кировского районного суда г. Самары от 26 января 2023 г. исковые требования Девяткиной Марины Алексеевны, Осиповой Светланы Владимировны, Казберовой Елены Сергеевы к СНТ "Металлург" о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены.

Признано недействительными решение общего собрания членов СНТ "Металлург", проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2023 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 26 января 2023 г. оставлено без изменения.

СНТ "Металлург" не согласилось с принятыми судебными постановленичми и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Самары от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Осиповой С.В, Казберовой Е.С, Девяткиной М.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просили обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции председатель СНТ "Металлург" ФИО6, представитель СНТ "Металлург" ФИО5 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Казберова Е.С, Осипова С.В, представитель Осиповой С.В, Казберовой Е.С, Девяткиной М.А. - ФИО7 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения истцов, их представителей, ответчика и представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на конференции садоводов-рабочих и служащих КМЗ им. В.И.Ленина утвержден Устав СНТ "Металлург", из которого следует, что рабочие и служащие Куйбышевского металлургического завода им. В.И.Ленина добровольно объединились в садоводческое товарищество "Металлург" для организации коллективного сада на земельной площади, отведенной КМЗ им.В.И.Ленина решением Куйбышевского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Уставу СНТ "Металлург", утвержденному решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному постановлением администрации Кировского района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество "Металлург" является садоводческим некоммерческим объединением (п.1.2 Устава).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Металлург" (ОГРН N) следует, что государственный регистрационный номер и сведения о нем в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ, способ образования - создание юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер, присвоенный до указанной даты - 1597, Администрацией Кировского района г.Самары, юридический адрес: "адрес". Вид основной деятельности - управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Дополнительный вид деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям. Сведения о реорганизации указанного юридического лица в выписке из ЕГРЮЛ не значатся. С ДД.ММ.ГГГГ председателем является Коробской А.А.

Девяткина М.А, Казберова Е.С, Осипова С.В. являются собственниками земельных участков по адресу: "адрес"

Девяткиной М.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок - "Сок-2", улица 1, участок N, кадастровый номер N, Казберовой Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок - "168 км", улица 1, участок N, кадастровый номер N Осиповой С.В. на праве общей совместной собственности с Осиповым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок - "168 км", улица 7, участок N, кадастровый номер N.

Согласно пункту 3 Устава, членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества.

Осипова С.В. на дату оспариваемого собрания являлась членом СНТ "Металлург", что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения, свидетельством о регистрации права, приходным ордером, книжкой на оплату членских взносов.

Материалами дела также установлено, что на заседании собрания членов Правления СНТ "Металлург" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом N, о проведении общего собрания в связи с необходимостью избрания председателя СНТ "Металлург".

Извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Металлург" с указанной повесткой дня, опубликовано в "Самарской газете" (выпуск 27 от ДД.ММ.ГГГГ, стр.13).

Организаторами, в лице представителей администрации СНТ "Металлург", собрание от ДД.ММ.ГГГГ объявлено несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Извещение о проведении очно-заочного общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Металлург" в период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ в офисе СНГ "Металлург" по адресу: "адрес", с указной повесткой дня опубликовано в "Самарской газете" (выпуск 40 от ДД.ММ.ГГГГ, стр.26).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ "Металлург" в очно-заочной форме зафиксировано проведение очной части общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ с 17 до 20 часов в здании ДК Металлург по адресу: "адрес", и заочной части общего собрания в период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ в помещении СНТ "Металлург" по адресу: "адрес".

Для ведения собрания избраны председатель и секретарь собрания, а также для ведения подсчетов голосов избрана счетная комиссия в составе 7 человек.

В протоколе также указано на принятие для подсчета голосов 736 бюллетеней членов СНТ "Металлург", что составляет 56% от общего числа голосов CНT "Металлург". Признано наличие кворума для проведения общего собрания членов СНТ "Металлург".

Из протокола общего собрания членов СНТ "Металлург" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на повестку дня вынесены вопросы:

1.Выборы председателя СНТ "Металлург"

2.Принятие отчета ревизионной комиссии за 2021 г.

3.Утверждение приходно-расходной сметы на 2022 г.

4.Сохранение СНТ "Металлург" в качестве единого юридического лица

5.Принятие в члены СНТ "Металлург" новых собственников

6.Утверждение постановления общего собрания.

По итогам подсчета голосов приняты решения по всем вопросам, указанным в повестке дня собрания.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно признал право истцов на оспаривание решения общего собрания СНТ "Металлург", исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку оспариваемые решения, в частности, решение об утверждении сметы на 2022 г, решение о сохранении СНТ "Металлург", как единого юридического лица, влекут гражданско-правовые последствия для собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ "Металлург", в том числе и для истцов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения собрания СНТ "Металлург" в силу ничтожности, пришел к выводу о нарушении порядка подготовки и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суд исходил из отсутствия в СНТ "Металлург" достоверных сведений о количестве членов СНТ "Металлург" (реестра членов СНТ "Металлург"), о количестве собственников и владельцев земельных участков, о составе лиц, принявших участие в собрании, в связи с чем сделал вывод о невозможности установить наличие кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьями 12, 13 Федерального закона N 217-ФЗ определены порядок приема в члены СНТ и прекращения членства СНТ.

Статьей 15 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Оценивая легитимность проведения общего собрания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на дату проведения очной части отсутствовал реестр членов СНТ "Металлург".

В силу статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение, не принято этим собранием.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федеральною закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с пунктом 7 Устава СНТ "Металлург" общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов кооператива (не менее чем 50% уполномоченных). Член кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

По итогам голосования счетной комиссией, выбранной ДД.ММ.ГГГГ, произведен подсчет голосов общего собрания членов СНТ "Металлург", по результатам подсчета составлен акт, согласно которому невозможно установить кворум собрания из-за отсутствия сведений о членах СНТ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент проведения общего собрания в СНТ отсутствовал реестр членов СНТ "Металлург", что не оспаривалось представителями СНТ в судебном заседании, исходя из чего суд пришел к обоснованному выводу о невозможности с достоверностью установить наличие кворума при проведении оспариваемого собрания.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что наличие кворума на собрании и подсчет голосов проведен по числу членов СНТ, оплативших членские взносы в 2021 г, обоснованно не приняты во внимание, поскольку такой принцип подсчета противоречит требованиям Закона N 217-ФЗ, которым установлена правомочность общего собрания при участии в нем более 50% членов Товарищества или их представителей.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о ничтожности оспариваемого собрания, поскольку нарушены порядок проведения собрания, порядок оформления протокола собрания, отсутствует реестр членов СНТ "Металлург", не представлены также списки лиц, присутствовавших на собрании, достоверные сведения о количестве собственников и владельцев участков, не установлено наличие кворума на оспариваемом собрании.

Судебными инстанциями правомерно не принята во внимание ссылка на решение, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждены полномочия избранного председателя правления, так как, в соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предыдущее собрание ничтожно в силу отсутствия кворума на собрании, поэтому решение о подтверждении решений, принятых на ничтожном собрании, не имеют правового значения.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Металлург" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

О.Н. Якимова