Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1898/2024[88-5189/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю.

судей Тарасовой С.М, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО15 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4 обратились в суд с иском о признании действий (бездействия) судебного исполнителя по Иглинскому району Республики Башкортостан ФИО15 незаконными, также просили суд признать незаконным исполнительный лист, постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан по исполнительному производству N-ИП об оценке заложенного имущества, расположенного в "адрес" и передаче того же имущества на торги, необоснованными; применить последствия, признав недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать договор N купли-продажи арестованного имущества жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес", недействительным.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о применении последствий недействительных торгов, проведенных ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан оставлены без рассмотрения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ведущего судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО15 на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами допущено не было при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3888098, 29 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34305, 91 руб.; расторгнут кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N и ФИО1, ФИО3, ФИО11; обращено взыскание на земельный участок, площадью 712 кв.м и жилой дом площадью 125, 7 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности ФИО1 Реализацию заложенного имущества постановлено произвести через публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества в виде земельного участка, площадью 712 кв.м, и жилого дома, площадью 125, 7 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", определена в размере 2336000 рублей, в том числе на жилой дом в размере 1969600 руб, на земельный участок в размере 366400 руб. и сумма, подлежащая уплате ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N из стоимости заложенного имущества определена в размере 3922404, 20 руб.

Оснований для признания недействительным исполнительного листа суд не усмотрел, поскольку он выдан на основании вышеуказанного судебного акта, вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО15 в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" возбуждены исполнительные производства N-ИП (предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога), N-ИП (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности).

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ N вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО15 в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" возбуждено исполнительное производство N-ИП (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ N вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО15 в отношении должника ФИО4 в пользу ПАО "Сбербанк России" возбуждено исполнительное производство N-ИП (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ N вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО15 в отношении должника ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" возбуждено исполнительное производство N-ИП (предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ N вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство N.

Судебный пристав-исполнитель, установив, что в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО15 произведен арест имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО15 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест (опись имущества) - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности ФИО1 Арест произведен в форме ограничения права пользования имуществом.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали в том числе, на то, что акт ареста (описи имущества) составлен с нарушением норм действующего законодательства, в отсутствие понятых.

Отклоняя указанные доводы, суд пришел к выводу, что нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, оспариваемый акт соответствует положениям статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит все необходимые сведения, отражающие порядок проведенных действий, время их проведения, указаны лица, участвующие при аресте имущества должника, поименовано подвергнутое описи и аресту имущество с указанием его стоимости, акт подписан должностным лицом и понятыми, чьи подписи имеются на всех страницах акта. Оснований сомневаться в обстоятельствах ареста и участия в них понятых не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО15 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи) имущества в соответствии с решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2336000 руб, ввиду чего суд отклонил доводы истцов о неправильном определении начальной продажной цены объектов недвижимости, при этом истцами в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная цена оспорена не была.

Постановление о наложении ареста на имущество должника, а также копия акта описи и ареста имущества должника, постановление об оценке имущества должника направлены должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтового отправления с ШПИ N вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, обязанность, предусмотренная частью 7 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем была исполнена, право на обжалование действий по аресту истцы реализовали в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. арестованное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 передано на торги в Территориальное Управление Росимущества в Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГг. арестованное имущество реализовано на торгах, покупателем признана индивидуальный предприниматель ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества N, по которому индивидуальный предприниматель ФИО14 приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в адрес УФССП России по Республике Башкортостан направил отчет о реализации арестованного (заложенного) имущества N.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО15 по наложению ареста и передаче имущества на торги в пределах заявленных требований являются правомерными, соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007г. N229 "Об исполнительном производстве"; судебным приставом-исполнителем были приняты меры по надлежащему извещению должника о ходе исполнительного производства и совершаемых им исполнительных действиях, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, действия приставом совершены в пределах компетенции, предоставленной законом, не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений, и считать их неправильными у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что выводы судов о том, что акт ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГг. составлен в присутствии понятых, не соответствует обстоятельствам дела. Понятые ФИО12, ФИО13 не проживают и не зарегистрированы по адресам, указанным в акте, что подтверждается адресной справкой, из чего следует, что форма акта составлена неправильно, понятые отсутствовали при составлении акта. Актом экспертизы по результатам сравнительного анализа почерка судебного пристава, проведенной по инициативе истцов, подтверждается, что рукописный текст в акте мог быть выполнен одним лицом.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции судебного пристава ФИО15 следует, что при составлении акта, данные понятых были записаны с их слов, паспорта понятых при составлении акта ареста имущества не проверялись, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, они были записаны в акт со слов. Ссылку истцов на адресную справку судебная коллегия также признала несостоятельной, поскольку из нее следует, что ФИО13 не зарегистрирован на территории Республики Башкортостан, однако это не свидетельствует, что что такого человека с указанными данными нет.

Судом апелляционной инстанции также были отклонены доводы истцов о том, что подписи от имени понятых ФИО12 и ФИО13 могли быть выполнены тем же лицом, которым выполнен основной рукописный текст и подпись от имени судебного пристава-исполнителя ФИО15 в этом же документе, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, кроме того, экспертиза проведена без образцов подписей понятых.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств и выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Доводы о том, что, выставляя на торги имущество, на которое обращено взыскание решением суда, судебный пристав был обязан произвести новую его оценку в соответствии с частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, несостоятельны отмене обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании положений данного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы основания для проведения повторной оценки имущества в связи с истечением шестимесячного срока с даты составления отчета в соответствии с положениями части 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае стоимость имущества, подлежащего реализации, установлена судебным актом, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества. При этом судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной продажной стоимости жилого помещения при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в основу постановления об оценке положена цена недвижимого имущества, подлежащего реализации, установленная судебным актом и указанная в исполнительном листе, выданном на основании такого акта; правовых оснований для проведения оценки имущества должника, предусмотренной ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Все доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем на основании части 3 статьи 390 и части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю.Штырлина

Судьи С.М. Тарасова

Г.Г. Непопалов