Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-1928/2024[88-5257/2024]

N 88-5257/2024

01.03.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хабирова Р.Р, Хабировой Л.М. на решение мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23.06.2023 и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.10.2023 по гражданскому делу N 2-1790/7/2023 по исковому заявлению ООО УК "Челныстройремонт" к Хабирову Р.Р, Хабировой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилые и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УО "Челныстройремонт" обратилось к мировому судье с иском к Хабировой Л.М, Хабирову Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указывая, что ответчики имеют по "данные изъяты" доли в квартире по адресу: "адрес". За период с 01.01.2021 по 31.01.2023 за ответчиками числится задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг. Истец просил взыскать с Хабировой Л.М. задолженность по коммунальным и иным услугам за указанный период в сумме 23 015, 04 руб, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 890, 45 руб, с Хабирова Р.Р. задолженность по коммунальным и иным услугам, связанным с пользованием жилым помещением за указанный период в сумме 23 015, 04 руб, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 890, 45 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.10.2023, исковые требования ООО УК "Челныстройремонт" к Хабирову Р.Р, Хабировой Л.М. о взыскании задолженности по оплате за жилые и коммунальные услуги удовлетворены, постановлено: взыскать с Хабировой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" задолженность по коммунальным и иным услугам, связанным с пользованием жилым помещением за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в сумме 23 015, 04 руб, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 890, 45 руб.

Взыскать с Хабирова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" задолженность по коммунальным и иным услугам, связанным с пользованием жилым помещением за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в сумме 23 015, 04 руб, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 890, 45 руб.

В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 32, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N. Данная квартира принадлежит на праве долевой собственности: Хабировой Л.М. - "данные изъяты" доли в праве, Хабирову Р.Р. - "данные изъяты" доли в праве.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Хабирова Л.М, Хабиров Г.Р, Хабиров К.Р, Хабиров Р.Р.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Суды на основании представленного расчет, справки по начислению по лицевому счету, счета-фактуры установили, что у ответчиков имеется задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в сумме 46 030, 09 руб. (1/2 доли в праве - 23 015, 04 руб, и посчитали возможным указанную сумму задолженности взыскать с ответчиков в долевом порядке.

По мнению подателей кассационной жалобы, принятые судебные акты являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагают, что сумма основного долга исчислена неверно с учетом поступивших платежей. Расчет пеней также не представлен, в связи с чем проверить правильность указанного расчета не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Этим же требованиям согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Между тем, приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены.

Из искового заявления следует, что истцом взыскивается задолженность по коммунальным платежам, за содержание жилого помещения, взносам за капительный ремонт, пени.

Из расчета задолженности следует, что размер пеней составляет 5 039, 45 руб.

Между тем, соответствующий расчет пеней в материалы дела не представлен, период образования пеней не обозначен.

В отсутствие соответствующего расчета пеней вывод суда об обоснованности взыскания пеней является преждевременным.

Судами также не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 Постановления не применяются.

По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, возможность применения к заявленным требованиям о взыскании пеней моратория судами не выяснена.

Также обоснованными являются доводы ответчиков о необходимости предоставления в материалы дела подробного расчета задолженности (основного долга) за спорный период с указанием размера начислений, размера оплаты с указанием конкретных дат платежей, совершенных ответчиками, выяснение вопроса, к какому виду долга и за какой период был отнесен каждый произведенный ответчиками платеж и, соответственно, размера долга. Указанный расчет необходимо представить в том числе с целью проверки расчета пеней.

Между тем, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды оставили без исследования и правовой оценки, в связи с чем вывод судов об обоснованности заявленных требований является преждевременным.

В связи с указанным Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23.06.2023 и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.10.2023, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 23.06.2023 и апелляционное определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12.10.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Т.М. Крамаренко