Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2033/2024[88-4845/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайлычевой Екатерины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. по гражданскому делу N 2-1194/2022 по иску Пономарева Олега Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой Светланы Олеговны, Пономарева Антона Олеговича, Пономаревой Екатерины Николаевны к Михайлычевой Екатерине Геннадьевне, Матвеевой Валерии Алексеевне, Михайлычеву Тимофею Викторовичу, Михайлычевой Александре Викторовне об устранении собственниками земельного участка нарушений, встречному исковому заявлению Михайлычевой Екатерины Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвеевой Валерии Алексеевны, Михайлычевой Александры Викторовны к Пономареву Олегу Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой Светланы Олеговны, Пономарева Антона Олеговича, Пономаревой Екатерине Николаевне об устранении собственниками земельного участка нарушений, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев О.Н, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пономаревой С.О, Пономарева А.О, Пономарева Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Михайлычевой Е.Н, Матвеевой В.А, Михайлычеву Т.В, Михайлычевой А.В, в котором просили признать объект недвижимости с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровым номером N, построенным и эксплуатируемым с нарушениями градостроительных и санитарных норм; возложении обязанности привести в соответствие с указанными нормами данный объект недвижимости; запретить действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных: коз, кур, кроликов, индюков и прочих животных в построенном здании с пристройками и в иных объектах на их земельном участке, находящихся на расстоянии от наружной стены забора не менее, чем 4 метра.

Требования мотивированы тем, что ответчики построили здание для содержания домашнего скота, не возводя жилой дом, на расстоянии менее 4-х метров до границы истцов, утроив в нем ферму по разведению животных в большом количестве на крайне ограниченном пространстве, что привело к распространению большого количества мух и мышей. Вход в вентиляционное отверстие данного строения распложены в направлении участка истцов. В связи с чем все неприятные запахи, связанные с жизнедеятельностью животных, идут непосредственно на его участок. Опилки, которые выгребаются из-под животных, ответчик сжигает не только на своей территории, но и с уличной стороны. Истцу и его многодетной семье крайне тяжело в таких условиях чем-либо заниматься на своем участке. Получая участок, истец рассчитывал построить дом и жить на чистом воздухе, в более комфортном, чем в городе, для детей-аллергиков климате. Строение ответчика, незарегистрированное по закону, расположено очень близко к окнам жилого дома истцов. От строений ответчиков исходят не только неприятные запахи, но еще и постоянный шум от птицы уже с раннего утра, из-за чего даже в выходные дни невозможно полноценно выспаться. Бывали случаи, что ответчики выпускали животных из здания до 7 часов утра, чем будили детей, не давая насладиться летним отдыхом. При возведении жилых зданий, строений и сооружений необходимо соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Данный объект недвижимости представляет собой угрозу для жизни и здоровья семьи истца.

Михайлычева Е.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Т.В, Матвеева В.А, Михайлычева А.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Пономареву О.Н. Пономаревой Е.Н, Пономареву А.О, Пономаревой С.О, согласно которому просили возложить обязанность уменьшить высоту смежного забора со 190 см до 170 см, установить систему водоотведения на границе участков; признать объект недвижимости: хозблок (баня + гараж), расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, построенным с нарушением пожарных норм и правил; возложить обязанность пересадить крупные деревья на расстояние 4 метров от границы смежного забора участков: возложить обязанность убрать выступающую часть 30 см незаконно установленного столба с основанием с территории истца; возложить обязанность выгуливать собаку строго на поводке и содержать ее в надлежащих условиях на своем участке на расстоянии 6-ти метров до границ построек истца по санитарным и бытовым условиям. Свои требования обосновывали тем, что на границе между участками возведен глухой забор из бетонного основания и профлиста высотой 190 см без установки водоотведения. В результате постройки высокого забора затеняется участок истца. Из-за поднятия грунта на соседнем участке без установки водоотведения - истцу создаются препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его назначением, по весне идет затопление талыми водами со смежной стороны забора, вода идет под фундамент построек бани, хозблока, зернохранилища и сенохранилища. В связи с затоплениями портятся строения истцов, намокает зерно и сено, а также размывает грунт, затапливается загон для выгула птицы, намокают дрова, семья истца несет финансовые потери. Баня, имеющая деревянные перекрытия, построена с нарушениями норм пожарной безопасности на расстоянии 8 метров.

Раскидистые высокорослые деревья не должны расти к забору ближе 4 метров, чтобы не затенять соседний участок. В ноябре 2020 г..ответчик возвел кирпичный столб с основанием, заходящим на территорию истца, тем самым продлив свой забор на 30 см. по этой причине истцу пришлось установить плитку меньших размеров, что крайне неудобно в использовании. Около участка истца постоянно бегает принадлежащая истцу агрессивная собака крупных размеров, пугает и бросается на людей и машины. В жилых микрорайонах запрещается выгуливать собак без сопроводительного лица.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 г. постановлено:

"исковые требования Пономарева Олега Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой Светланы Олеговны, Пономарева Антона Олеговича, Пономаревой Екатерины Николаевны к Михайлычевой Екатерине Геннадьевне, Матвеевой Валерии Алексеевне, Михайлычеву Тимофею Викторовичу, Михайлычевой Александре Викторовне об устранении собственниками земельного участка нарушений, удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N, не соответствующим градостроительным, санитарно- эпидемиологическим нормам.

Возложить на Михайлычеву Екатерину Геннадьевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвееву Валерию Алексеевну, Михайлычеву Александру Викторовну обязанность привести в соответствие с градостроительными и санитарно-эпидемиологическими нормами объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый N, путем возведения дополнительной стены (перегородки), перенесенной на 1 м от наружной стены, организовав дополнительное пространство для хранения или других хознужд.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономарева Олега Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой Светланы Олеговны, Пономарева Антона Олеговича, Пономаревой Екатерины Николаевны, отказать.

Встречные исковые требования Михайлычевой Екатерины Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвеевой Валерии Алексеевны, Михайлычевой Александры Викторовны к Пономареву Олегу Николаевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой Светланы Олеговны, Пономарева Антона Олеговича, Пономаревой Екатерине Николаевне об устранении собственниками земельного участка нарушений, удовлетворить частично.

Возложить на Пономарева Олега Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой Светланы Олеговны, Пономарева Антона Олеговича, Пономареву Екатерину Николаевну обязанность по возведению системы водоотведения из открытых лотков, обеспечив естественный уклон для отвода воды.

Возложить на Пономарева Олега Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой Светланы Олеговны, Пономарева Антона Олеговича, Пономареву Екатерину Николаевну обязанность по осуществлению выгула собаки за пределами принадлежащей им огороженной территории при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Михайлычевой Екатерины Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвеевой Валерии Алексеевны, Михайлычевой Александры Викторовны, отказать.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2023 г. изменено в части способа устранения нарушения прав Пономарева О.Н, Пономаревой Е.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пономаревой С.О, Пономарева А.О, в виде возложения на Михайлычеву Екатерину Геннадьевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвееву Валерию Алексеевну, Михайлычеву Александру Викторовну обязанность привести в соответствие с градостроительными и санитарно-эпидемиологическими нормами объект недвижимости (хозблок) с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер N путем возведения дополнительной стены (перегородки), перенесенной на 1 м от наружной стены, организовав дополнительное пространство для хранения или других хознужд. Принято в измененной части новое решение.

Суд запретил Михайлычевой Екатерине Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвеевой Валерии Алексеевне, Михайлычевой Александре Викторовне, действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных в здании хозблока и в иных объектах на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер N, находящихся на расстоянии от наружной стены забора на границе с земельным участком по адресу: "адрес" кадастровый номер N, менее, чем 4 метра.

В остальной части решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 июня 2022 г. оставлено без изменения.

Взыскана с Михайлычевой Екатерины Геннадьевны, Михайлычева Тимофея Викторовича в лице законного представителя Михайлычевой Екатерины Геннадьевны, Матвеевой Валерии Алексеевны, Михайлычева Александры Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектное бюро "Первый эксперт" стоимость судебной экспертизы в размере 48 000 рублей в равных долях по 12 000 рублей с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г.: абзац 2 страницы 24 мотивировочной части и в абзац 2 страницы 26-27 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. в следующей редакции:

- "Судебная коллегия считает необходимым вынести в измененной части новое решение о запрете Михайлычевой Екатерине Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвеевой Валерии Алексеевне, Михайлычевой Александре Викторовне действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных в здании хозблока и в иных объектах на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер N, находящихся на расстоянии от наружной стены до забора на границе с земельным участком по адресу: "адрес" кадастровый номер N менее, чем 4 метра.";

"Запретить Михайлычевой Екатерине Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвеевой Валерии Алексеевне, Михайлычевой Александре Викторовне действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных в здании хозблока и в иных объектах на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер N находящихся на расстоянии от наружной стены до забора на границе с земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый номер N, менее, чем 4 метра.".

Михайлычева Екатерина Геннадьевна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, не согласилась с принятым судебным постановлением и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Пономарева О.Н. поступило возражение на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы Михайлычевой Е.Г. отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении.

Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу о необходимости рассмотреть вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г.

Абзац 2 страницы 24 мотивировочной части и абзац 2 страницы 26-27 резолютивной части имеют следующую редакцию:

- "Судебная коллегия считает необходимым вынести в измененной части новое решение о запрете Михайлычеву Екатерину Геннадьевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвееву Валерию Алексеевну, Михайлычеву Александру Викторовну, совершать действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных в здании хозблока и в иных объектах на земельном участке по адресу: "адрес" "адрес" кадастровый номер N находящихся на расстоянии от наружной стены забора на границе с земельным участком по адресу: "адрес" кадастровый номер N, менее, чем 4 метра.";

- "Запретить Михайлычеву Екатерину Геннадьевну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвееву Валерию Алексеевну, Михайлычеву Александру Викторовну, действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных в здании хозблока и в иных объектах на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N, находящихся на расстоянии от наружной стены забора на границе с земельным участком по адресу: "адрес", кадастровый номер N менее, чем 4 метра.".

Вместе с тем, в абзаце 2 страницы 24 мотивировочной части и в абзаце 2 страницы 26-27 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. допущены описки: в словосочетании "от наружной стены забора" между словами "стены" и "забора" пропущен предлог "до"; фамилия, имя, отчество ответчиков указаны в неправильном падеже.

Учитывая, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. имеют место указанные описки, устранение которых не затрагивает содержание судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан пришла к выводу об исправлении описок, изложив абзац 2 страницы 24 мотивировочной части и в абзац 2 страницы 26-27 резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г. в следующей редакции:

- "Судебная коллегия считает необходимым вынести в измененной части новое решение о запрете Михайлычевой Екатерине Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвеевой Валерии Алексеевне, Михайлычевой Александре Викторовне действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных в здании хозблока и в иных объектах на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер N, находящихся на расстоянии от наружной стены до забора на границе с земельным участком по адресу: "адрес" кадастровый номер N, менее, чем 4 метра.";

"Запретить Михайлычевой Екатерине Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, Матвеевой Валерии Алексеевне, Михайлычевой Александре Викторовне действия по содержанию скота, сельскохозяйственных животных в здании хозблока и в иных объектах на земельном участке по адресу: "адрес" кадастровый номер N, находящихся на расстоянии от наружной стены до забора на границе с земельным участком по адресу: "адрес" кадастровый номер N, менее, чем 4 метра.".

Судебная коллегия кассационной инстанции оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального закона и обстоятельствам дела. Устранение описок не свидетельствует о нарушении судом принципа неизменности судебного решения.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином понимании норм процессуального права, регламентирующего порядок исправления описок, которые судом апелляционной инстанции применены правильно, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлычевой Екатерины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михайлычева Тимофея Викторовича, - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

М.В. Романов