Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2049/2024[88-6380/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Семенцева С.А, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхутдинова ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-816/2023 по иску Шайхутдинова ФИО8 к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" (далее - АО "СО "Талисман") о взыскании неустойки.

В обосновании иска указал, что 6 июля 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству BMW ХЗ. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 122 000 руб. Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2021 г. с АО "СО "Талисман" в его пользу взыскан ущерба в размере 278 000 руб. Решением финансового уполномоченного от 8 июня 2022 г. с страховой компании взыскана неустойка за период с 11 августа 2020 г. по 2 октября 2020 г. в размере 64 660 руб, неустойка, с 10 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 278 000 руб.

С учётом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 122 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб, почтовые расходы в размере 2 000 руб.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО "СО "Талисман" в пользу Шайхутдинова Р.Р. взыскана неустойка в размере 122 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб, почтовые расходы в размере 963 руб. 94 коп. С АО "СО "Талисман" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 640 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шайхутдинова Р.Р. к АО "СО "Талисман" о взыскании неустойки, судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам жалобы не имеется.

Судом установлено, что 6 июля 2020 г, вследствие действий Муфтахутдинова А.А, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, причинен ущерб принадлежащему Шайхутдинову Р.Р транспортному средству BMW ХЗ.

2 октября 2020 г. страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 122 000 руб.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2021 г, вступившим в законную силу 10 февраля 2022 г, с АО "СО "Талисман" в пользу Шайхутдинова Р.Р. взысканы: страховое возмещение в размере 278 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта за рецензию на заключение АНО "СОДФУ" в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта за рецензию на судебную экспертизу в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг курьера в размере 2 000 руб, почтовые расходы в размере 866, 66 руб, нотариальные расходы в размере 1 700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, штраф в размере 139 000 руб. С АО "СО "Талисман" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 280 руб.

Решением финансового уполномоченного N N от 8 июня 2022 г. с АО "СО "Талисман" в пользу Шайхутдинова Р.Р. взыскана неустойка за период с 11 августа 2020 г. по 2 октября 2020 г. в размере 64 660 руб, неустойка, начиная с 10 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 278 000 руб, установленного решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 г, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 278 000 руб. Также указано, что совокупный размер со взысканной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения неустойкой в размере 64 660 руб, не может превышать 400 000 руб.

7 июля 2022 г. АО СО "Талисман" произвело истцу денежную выплату в размере 278 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 122 000 руб. (400 000 руб.- 278000 руб. - 64660 руб.), с учетом выплаченной страховой компанией неустойки в размере 278 000 руб, и неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного в размере 64 660 руб. При этом не усмотрел оснований для снижения неустойки.

Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, учитывал, что размер неустойка на дату фактического исполнения (7 июля 2022 г.) составил 411 440 руб. = (278000руб.х1%х148дн. (с 10 февраля 2022 г. по 7 июля 2022 г.), и руководствуясь положениями с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного от 8 июня 2022 г. подлежит самостоятельному исполнению, и общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком взысканный финансовым уполномоченным превышает 400 000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном).

Так, Законом об уполномоченном предусмотрены процедура вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23), срок для добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также приведение решения финансового уполномоченного к принудительному исполнению (части 2 и 3 статьи 23).

Таким образом, наличие вступившего в силу решения финансового уполномоченного о взыскании денежных средств с финансовой организации в пользу потребителя имеет существенное значение, поскольку оно подлежит исполнению финансовой организацией либо в добровольном порядке либо принудительно.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. утверждены разъяснения по вопросам применения положений Закона N 123-ФЗ, в соответствии с которыми в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Аналогичные разъяснения впоследствии были даны в абзаце втором пункта 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судами, решением финансового уполномоченного N N от 8 июня 2022 г. с АО "СО "Талисман" в пользу Шайхутдинова Р.Р. взыскана неустойка за период с 11 августа 2020 г. по 2 октября 2020 г. в размере 64 660 руб, неустойка, начиная с 10 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 278 000 руб, совокупный размер со взысканной неустойкой в размере 64 660 руб, не может превышать 400 000 руб.

Неустойка за период с 10 февраля 2022 г. по 7 июля 2022 г. составила 411 440 руб. (278000руб.х1%х148дн.).

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, который считает, что неустойка подлежит взысканию в размере 122 000 руб. (400000руб.-278000руб.), решением финансового уполномоченного от 8 июня 2022 г. неустойка взыскана за период с 11 августа 2020 г. по 2 октября 2020 г. в размере 64 660 руб, а также с 10 февраля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 335 340 руб. (400 000руб.-64660 руб.). При этом неустойка за период с 10 февраля 2022 г. по 7 июля 2022 г. составила 411 440 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания неустойки в размере 122 000 руб, с учётом того, что решение финансового уполномоченного от 8 июня 2022 г. подлежит самостоятельному исполнению, а размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхутдинова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи С.Ю. Иванова

Н.А. Назейкина