Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-204/2024-(8Г-31324/2023)[88-4891/2024]

Дело N

ДД.ММ.ГГГГг. "адрес"

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев единолично кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к администрации "адрес", ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о признании недостоверным отчета об оценке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес", ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" о признании недостоверным отчета об оценке N N по определению рыночной стоимости прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО3

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики находится гражданское дело N2-1669/2023 по изъятию у собственника Ивановой В.И. земельного участка с кадастровым номером N площадью 511 кв.м. по адресу: "адрес"; жилого дома с кадастровым номером N площадью 55, 1 кв.м. по адресу: "адрес", для муниципальных нужд на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых домов в "адрес"". Для целей возмещения в связи с изъятием недвижимости Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом подготовлено Соглашение с указанием на стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 3780000 руб, жилого дома с кадастровым номером N в размере 2260000 руб, определенной на основании отчета об оценке NО N по определению рыночной стоимости прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО3, который не соответствует Федеральному стандарту оценки и Федеральному закону "Об оценочной деятельности", стоимость недвижимости значительно занижена, в связи с чем, по настоящее время соглашение по выкупной цене объектов недвижимости с администрацией "адрес" не достигнуто. В обоснование стоимости выкупаемого имущества она представила Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Современные технологии оценки", согласно которого стоимость возмещения составляет 23379018 руб, в том числе стоимость: земельного участка - 10064545 руб, жилого дома (площадь 79, 3 кв.м.) - 12501853 руб, шашлычной площадки - 96897 руб, винного погреба - 295046 руб, дерева "дуб" - 157030 руб, дерева "липа" - 153144 руб, демонтаж забора - 110506 руб, а также расходы на переезд - 30000 руб.

Указанный земельный участок и дом истец использует в предпринимательских целях, в связи с чем, полагает, что ей должна быть выплачена стоимость недвижимого имущества, убытки и упущенная выгода.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу N прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указав, что оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не допущены.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в рамках гражданского судопроизводства фактически пытается оспорить доказательство - отчет об оценке, который является доказательством по делу N, рассматриваемому Ленинским районным судом "адрес", и подлежит оценке одновременно с заявленными администрацией "адрес" требованиями, таким образом, предъявленный иск в данном случае не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указав на правильное применение норм процессуального права судом первой инстанции.

Как верно отмечено нижестоящими судами, несмотря на то, что самостоятельное обжалование спорного отчета об оценке, являющегося доказательством по делу, в судебном порядке не допускается, ФИО1 не лишена возможности его оспорить в рамках дела, рассматриваемого районным судом.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, в производстве Ленинского районного суда "адрес" находится гражданское дело N по иску администрации "адрес" к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования "адрес" - столицы Чувашской Республики путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

При этом исковые требования администрации "адрес" основаны на отчете от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".

В рамках рассмотрения указанного дела, в целях проверки доводов стороны ответчика о заниженной стоимости изымаемых объектов недвижимости, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости, принадлежащего ФИО1 имущества.

Заключение эксперта как доказательство по другому делу не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является предметом рассмотрения иного гражданского дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая приведё ФИО2 правовые нормы, истец вправе заявить возражения в отношении отчета оценщика в ходе рассмотрения гражданского дела N.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы кассационной жалобы основаны на ином понимании истцом положений процессуального законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2 кассационного

суда общей юрисдикции ФИО4