Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2075/2024[88-4815/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Мирсаяпова А.И, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-669/2023 по иску индивидуального предпринимателя Любезного Василия Сергеевича к Зиамбетовой Юлии Губайдулловне о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе ИП Любезного В.С. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Мирсаяпова А.И, объяснения представителя Зиамбетовой Ю.Г. - Каплана Е.Л. по доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП Любезный В.С. обратился в суд с названным иском к Зиамбетовой Ю.Г, указав, что 17 октября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki Grand Vitara, принадлежащего на праве собственности Зиамбетовой Ю.Г, и мотоцикла Yzf-R1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki Grand Vitara были причинены механические повреждения. Виновным был признан водитель мотоцикла Yzf-R1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

22 марта 2022 г. между сторонами заключён договор уступки права требования N по выплате материального и реального ущерба в связи с повреждением транспортного средства. В качестве оплаты за уступаемое право требования ИП Любезный В.С. принял на себя обязательства произвести восстановительный ремонт автомобиля Suzuki Grand Vitara. Со стороны истца был составлен протокол согласования объёма работ и осуществлен заказ, оплата запасных частей на автомобиль. Однако ответчик предоставила страховщику свои реквизиты, по которым была произведена страховая выплата в размере 154 900 руб.

С учётом уточнённых требований истец просил взыскать с ответчика эту сумму, а также неустойку за период с 15 апреля 2022 г. по 9 июня 2023 г. в размере 154 900 руб. в связи с неисполнением обязательства по договору уступки права требования, взыскать десятикратную сумму от цены уступки права требования в размере 1 549 000 руб.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Иные участники процесса по извещению в суд кассационной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит её не подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не выявлено.

Судами установлено, что 17 октября 2021 г. на автодороге Оренбург-Беляевка 12 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Yzf-R1 под управлением Б.В.С, и автомобиля Suzuki Grand Vitara под управлением Зиамбетовой Ю.Г.

Данное происшествие случилось по вине Б.В.С, 22 марта 2022 г. Зиамбетова Ю.Г. обратилась в АО "АльфаСтрахование", застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в тот же день организован осмотр с участием эксперта-техника Любезного В.С.

22 марта 2022 г. между Зиамбетовой Ю.Г. и ИП Любезным В.С. был заключён договор цессии.

Согласно договору Зиамбетова Ю.Г. передает, а ИП Любезный В.С. принимает право (требование) материального и реального ущерба, а именно: в части стоимости различных услуг, независимой экспертизы, расходов по оформлению дорожно-транспортного происшествия, почтовых и иных расходов, расходов, связанных с дефектовкой агрегатов транспортного средства, эвакуацией транспортного средства, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсационных выплат, включая имущественные права требования суммы долга, процентов, неустойки и т.д, а также расходов, понесенных связи с обращением в страховые компании участников дорожно-транспортного происшествия или во все судебные и административные учреждения, включая Российский Союз Автостраховщиков, ко всем лицам, в том числе к причинителю вреда, в связи с повреждениями транспортного средства Suzuki Grand Vitara (полис ОСАГО ХХХ N), полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2021 г. в 20 час. 2 мин. на 12 км автодороге "адрес" (пункт 1.1 договора).

Оплата уступки права требования происходит путём осуществления цессионарием (собственными, либо привлечёнными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия и указанных в протоколе согласования объёма работ к договору цессии, если иной порядок расчётов не согласован сторонами (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора сторонами определён момент начала исполнения обязательств цессионарием - дата приёма транспортного средства для осуществления ремонта по акту приёма-передачи транспортного средства на ремонт. Датой полного исполнения обязательств цессионарием перед цедентом считается дата подписания акта приема-передачи транспортного средства из ремонта между цедентом и цессионарием.

Пунктом 3.7 договора определено, что цессионарий обязуется устранить повреждения, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 1.1 договора и указанных в протоколе согласования объёма работ к договору цессии - выполнить ремонтные работы в срок не более 45 рабочий дней с даты приёма транспортного средства по акту приёма-передачи транспортного средства на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с цедентом письменно. Уведомление о поступлении всех деталей, узлов и агрегатов цедент получает посредством телефонограммы.

В случае, если цедент в течение трех календарных дней с даты уведомления о поступлении всех деталей, не передает цессионарию транспортное средство по акту приёма-передачи на ремонт, срок выполнения ремонтных работ, указанных в пункте 3.7 договора, увеличивается на количество дней с даты уведомления цедента до даты фактической передачи транспортного средства на ремонт (пункт 3.8 договора).

Договор считается заключённым и вступает в силу с момента его оплаты и подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 6.2 договора).

Из экспертного заключения N от 28 марта 2022 г, подготовленного ООО "Компакт эксперт центр", следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Grand Vitara составляет 233 700руб, с учетом износа - 154 900руб.

Согласно платежному поручению N от 11 апреля 2022 г, АО "АльфаСтрахование" на счёт Зиамбетовой Ю.Г. по данному страховому случаю перечислены денежные средства в размере 154 900 руб.

15 апреля 2022 г. в адрес ИП Любезного В.С. направлена претензия о признании договора незаключённым или расторжении договора цессии в одностороннем порядке, полученная истцом 18 апреля 2022 г, что следует из почтового уведомления.

Между тем в своей претензии к Зиамбетовой Ю.Г. от 22 ноября 2022 г. истец указывает, что до настоящего времени денежные средства по страховой выплате по договору цессии N ни в какой части ему не перечислены.

Истцом также представлена копия протокола согласования объема работ к договору цессии N, где указан перечень деталей, необходимых для проведения работ по восстановлению транспортного средства Suzuki Grand Vitara, согласованный с цедентом Зиамбетовой Ю.Г, однако этот протокол ответчик оспорила.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 382, 388, 450.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по состоянию на 25 марта 2022 г. истцу как проводившему осмотр транспортного средства лицу было достоверно известно о повреждённых элементах автомобиля, ремонтных воздействиях и объёме необходимых работ; однако уведомление во исполнение условий договора цессии о готовности выполнить ремонт Любезным В.С. было направлено в адрес истца только 22 ноября 2022 г, после получения указанного уведомления Зиамбетовой Ю.Г. в связи с неисполнением условий договора. Иных доказательств соблюдения условий договора истец не представил, в том числе сторонами не подписан акт приёма-передачи транспортного средства на ремонт. Учитывая, что представленный истцом товарный чек от 1 апреля 2022 г. на покупку запчастей не идентифицирует марку и VIN транспортного средства, на который они приобретены, подлинник протокола согласования объёма работ для проверки доводов ответчика истцом не представлен в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а отправка уведомления лишь 22 ноября 2022 г. ставит Зиамбетову Ю.Г. в заведомо неблагоприятные условия, т.к. допускает произвольность сроков исполнения договора, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика исполнить договор цессии путём перечисления страхового возмещения, и как следствие - для начисления неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных договором.

Судебная коллегия областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, посчитав установленным в том числе, что истец не исполнил свои обязательства по оплате уступаемых прав в разумный срок.

Как отражено в апелляционном определении, анализ норм представленного договора уступки права требования N от 22 марта 2022 г. не позволяет, вопреки доводам жалобы, прийти к выводу о том, что право на получение страхового возмещения от АО "АльфаСтрахование" (в связи с повреждением принадлежащего Зиамбетовой Ю.Г. автомобиля Suzuki Grand Vitara) у ИП Любезного В.С. возникло сразу после подписания рассматриваемой сделки.

Напротив, пункт 6.2 договора связывает его вступление в силу не только с моментом подписания, но и с моментом оплаты договора, тогда как оплата уступаемого права производится путём осуществления цессионарием ремонта, а начало исполнения обязательств по оплате - с даты приёма транспортного средства для осуществления ремонта (пункты 2.2 и 2.3 договора).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений с учетом доводов жалобы.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочной части судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к мнению о необоснованности доводов иска.

Приведённые кассатором доводы по существу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанции об установлении фактических обстоятельств дела, что не может рассматриваться в качестве основания к отмене обжалуемых судебного актов.

В силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поводов для вывода о нарушении предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Из приведённых положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Судами не допущено таких нарушений норм права, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, являющихся весомым основанием для отмены решения и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Любезного В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи