Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2119/2024[88-5268/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Тольятти Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.2023 по гражданскому делу N 2-7982/2023 по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к Полевому П.В, Полевой С.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском к Полевому П.В, Полевой С.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 197, 7 кв.м. 10.04.2023 в адрес администрации городского округа Тольятти, Департаментом по работе с обращениями граждан и организаций администрации Губернатора Самарской области, направлено обращение Фадеевой Т.Н, из которого следует, что на крыше дома, расположенного по адресу: "адрес", установлена дымовая труба, выходящая из квартиры N, в квартире установлен камин, огонь распространяется вверх. Учитывая данное обращение, в адрес ответчиков были направлены уведомления об обеспечении доступа в спорное жилое помещение с целью проведения комиссионного обследования по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения. Однако, в указанное время доступ в квартиру ответчиками предоставлен не был, что подтверждается актом комиссионного обследования от 01.06.2023.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать Полевого П.В, Полевую С.А. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с целью проверки фактов выполнения самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2023 исковые требования Администрации г.о. Тольятти к Полевому П.В, Полевой С.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.2023 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.09.2023 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.2023, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Полевой П.В. и Полевая С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиками.

10.04.2023 в администрацию г.о. Тольятти Департаментом по работе с обращениями граждан и организаций администрации Губернатора Самарской области направлено обращение Фадеевой Т.Н, проживающей по адресу: "адрес", из содержания которого следует, что на крыше дома, расположенного по адресу: "адрес" установлена дымовая труба, выходящая из квартиры N, в квартире установлен камин, огонь распространяется вверх. Однако, в плане дома конструктивно не заложены трубы для печного камина с открытой топкой. Во избежание возможности воспламенения и созданий чрезвычайно ситуации просит провести соответствующую проверку.

На основании вышеуказанного обращения администрацией г.о. Тольятти 28.04.2023 г. за исх. N и N в адрес ответчиков направлены уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения комиссионного обследования по вопросу перепланировки и переустройства жилого помещения.

Между тем, доступ в квартиру ответчиками предоставлен не был, что подтверждается актом комиссионного обследования от 01.06.2023, составленным председателем ТСЖ "Олимп" Пясковской Л.Л. и инспектором сектора по вопросам ЖКХ и перепланировок управления ЖКХ администрации Автозаводского района Максимовым М.М.

Из указанного акта также следует, что визуальным обследованием кровли установлено, что металлическая труба выходит из плиты перекрытия между 11 этажом и улицей, где плита перекрытия является крышей 11 этажа. Также металлическая труба выведена вдоль фасада многоквартирного дома (вдоль стены 12 и 13 этажей). В качестве доказательств приложены фотоматериалы.

Удовлетворяя исковые требования администрации г.о. Тольятти, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация г.о. Тольятти наделена полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству жилых помещений в г.о. Тольятти, она фактически представляет общественные интересы, а именно интересы граждан, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой угрозу их жизни и здоровью. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию. Суд указал, что только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функцию.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, проанализировав положения части 2 статьи 3, части 1, 2, 4 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, положение "О региональном государственном жилищном надзоре в Самарской области и о признании утратившим силу постановление Правительства Самарской области от 06.09.2021 N 669 "Об утверждении Положения о региональном государственном жилищном надзоре в Самарской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 25.02.2022 N 107, пришел к выводу, что администрация г.о. Тольятти не является органом государственного жилищного надзора и в силу вышеприведенных правовых норм не наделана полномочиями на обращение в суд с исками о принудительном доступе в жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции указал, что при отказе лица, допустившего самовольное переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предоставить доступ в помещение представителям контрольно-надзорных органов, управляющей организации, ТСЖ, ЖК, иного СПК, Администрации района для проведения проверки осуществляемых работ, составляется соответствующий акт и направляется в Западное управление контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области Государственной жилищной инспекции Самарской области для обращения с исковым заявлением в суд о принудительном доступе в помещение.

Согласно доводов кассационной жалобы, администрация г.о. Тольятти полагает обжалуемое апелляционное определение незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, поскольку в силу Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, решают иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, названным кодексом, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену апелляционного определения по существу судебного акта на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимается, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Указанное положение соотносится с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, пунктами 7 и 9 части 1 статьи 14, которые предусматривают такие полномочия органов местного самоуправления как согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 этой статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Положения части 4 статьи 20 ЖК РФ и иных актов об осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда. Если в многоквартирном доме есть хотя бы одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме. Такой вывод следует из буквального содержания части 4 статьи 20 ЖК РФ.

Между тем, в рамках настоящего дела судами установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, в которой предполагается проверка.

Таким образом, с учетом вышеизложенного правового регулирования, у Администрации г.о. Тольятти Самарской области в отношении спорной квартиры отсутствуют полномочия для осуществления муниципального контроля.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

А.В. Емелин