Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2159/2024[88-5273/2024]

N 88-5273/2024

01.03.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Афиминой Л.М. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска от 11.10.2023 по гражданскому делу N 2-2364/2023 по исковому заявлению Афиминой Л.М. к ООО УК "Ленинская", ООО "Ритм", АО "Система Город", конкурсному управляющему ООО "Орск Водоканал" о признании недействительным сальдо и пени, об обязании исключить сведения из платежного документа, о взыскании денежных средств и компенсации морального вереда,

УСТАНОВИЛ:

Афимина Л.М. обратилась в суд иском, в котором просила признать недействительным сальдо в размере 2 177, 95 руб. и пени в размере 141, 11 руб. в квитанции за январь 2023 года, обязать АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город"" исключить данные значения из платёжного документа, взыскать с указанной организации 852, 99 руб, а также со всех ответчиков компенсацию морального вреда ? по 50 000 руб. с каждого.

В обоснование иска указала, что является собственником "данные изъяты" доли квартиры по адресу: "адрес". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание жилого помещения отсутствовала. Напротив, имела переплата в размере 16, 60 руб.

Но при смене агента по начислению платежей с ЗАО "ЮУЭСК" на АО "Система Город" в квитанции за май 2018 года появилось сальдо в размере 1 172, 99 руб. В квитанции за следующий месяц сальдо увеличилось до 1 855, 93 руб, а также была начислена пеня. Неоднократные обращения к ответчикам в целях исключения данной задолженности положительного результата не дали.

Одновременно по состоянию на 31.01.2023 размер необоснованного сальдо составлял 2 177, 95 руб, пени - 141, 11 руб.

Кроме того, 19.01.2023 работником Сбербанка ошибочно дважды перечислена одна и та же сумма в размере 851, 13 руб. на один лицевой счёт N. Обратилась в АО "Система Город" с письмом, просила направить вторую сумму на оплату коммунальных услуг за январь 2023 года, не направляя её на погашение сальдо. АО "Система Город" данную просьбу проигнорировал, направив второй платёж на погашение необоснованного сальдо.

При этом 19.01.2023 ею уплачены 170, 25 руб.+ 851, 13 руб.+ 851, 13 руб.= 1 872, 51 руб, но в Едином платёжном документе от 31.01.2023 (за расчётный период с октября 2022 года по январь 2023 года) указано, что уплачено только 1 870, 65 руб, что на 1, 86 руб. менее фактически уплаченной суммы.

Поскольку незаконными действиями ответчиков потребителю причинены нравственные страдания, просила взыскать с них компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 06.07.2023 исковые требования Афиминой Л.М. к ООО УК "Ленинская", ООО "Ритм", АО "Система Город", конкурсному управляющему ООО "Орск Водоканал" о признании недействительным сальдо и пени, об обязании исключить сведения из платежного документа, о взыскании денежных средств и компенсации морального вереда удовлетворены частично, на Акционерное общество "Оренбургская финансово-информационная система "Город"" возложена обязанность зачесть денежные средства в размере 851, 13 руб. в счёт уплаты коммунальных платежей на будущий платёжный период, отразив соответствующие суммы в расчётно-платёжном документе.

В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска от 11.10.2023 решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 06.07.2023 отменено, исковые требования Афиминой Л.М. удовлетворены в части.

Постановлено:

"Признать отсутствующим в Едином платёжном документе по лицевому счёту N по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", за период с октября 2022 года по январь 2023 года сальдо по оплате содержания жилого помещения и всех коммунальных услуг в размере 2 177, 95 рублей и пени в размере 141, 11 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ритм" (ИНН 5614042548) исключить сальдо и пени по оплате содержания жилого помещения и всех коммунальных услуг по лицевому счёту N.

Зачесть денежные средства в размере 851, 13 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 19 января 2023 года (10 часов 26 минут 13 секунд) N114 в счёт оплаты коммунальных услуг за жилое помещение в ближайшем расчётном периоде.

Отразить указанные изменения в Едином платёжном документе по лицевому счёту N за ближайший расчётный период.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" в пользу Афиминой Л.М.:

3 000 рублей ? в качестве компенсации морального вреда, 1 500 рублей ? в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего ? 4 500 (четыре тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинская", Акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город""- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ритм" в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" Оренбургской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён, в размере 700 (семисот) рублей".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска от 11.10.2023 в части отказа во взыскании компенсации морального вреда с АО "Система Город".

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Афимина Л.М. является собственником "данные изъяты" доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Для оплаты содержания данного жилого помещения и коммунальных услуг открыт единый лицевой счёт N на имя Афиминой Л.М.

Управляющей организацией по данному МКД ранее являлось ООО "Ленинский коммунальный сервис-5", в настоящее время ? ООО "Ритм".

Свои обязанности по оплате коммунальных услуг истец выполняла надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и ответчиками не оспаривается.

Так, в единых расчётных документах за март и апрель 2018 года какая-либо задолженность отсутствует. При этом оба документы оплачены в полном объёме. В квитанции за апрель 2018 года указано - переплата (-14, 79 руб).

Истцом суду представлены в полном объеме кассовые чеки об оплате коммунальных платежей, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако в едином расчётном документе за период с мая 2015 года по май 2018 года появляются сведения о наличии задолженности (сальдо) за содержание жилого помещения в размере 1 172, 99 руб. и пени 560, 65 руб. При этом текущие начисления (за май 2018 года), за исключением "Холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения", в общем размере 3 026, 91 руб. были уплачены истцом 25.06.2018.

В дальнейшем истцом оплачивались текущие начисления (за каждый период), значения показателей сальдо и пени не оплачивались.

При этом в период июня 2018 года по февраль 2023 года истец неоднократно обращалась к ответчикам с целью установления оснований возникновения задолженности, а также её списания как необоснованной.

Однако ни одна из указанных организаций не смогла предоставить истцу сведения о причинах возникновения задолженности. Не смогли они предоставить такие сведения и суду.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания отсутствующим сальдо и пени по лицевому счёту N и внесения соответствующих сведений в единый платёжный документ. Между тем, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал в связи с пропуском срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказал, поскольку данные требования являются акцессорными. Также отказал в удовлетворении требований о взыскании с АО "Система Город" денежной суммы в размере 852, 99 руб. и одновременно счел возможным обязать АО "Система Город" зачесть денежные средства в размере 851, 13 руб. в счёт уплаты коммунальных платежей на будущий платёжный период, отразив соответствующие суммы в расчётно-платёжном документе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой не согласился, пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен, а сами требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Проверяя решение суда в части возложения на АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город"" обязанности по зачёту денежных средств в размере 851, 13 руб. в счёт уплаты коммунальных платежей на будущий платёжный период, отразив соответствующие суммы в расчётно-платёжном документе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город"" самостоятельно задолженность не формирует, поэтому нет оснований для возложения на Общество обязанности вносить изменения в задолженность, производить перерасчет без письменного поручения управляющей компании, которая по услуге содержание жилого помещения является ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город"" надлежащим ответчиком по требованию о зачёте излишне уплаченных денежных средств в счёт будущих коммунальных платежей не является.

Данная обязанность подлежит возложению на управляющую компанию - Общество с ограниченной ответственностью "Ритм".

Суд апелляционной инстанции счел необоснованными доводы истца о том, что такому зачёту подлежит сумма в 852, 99 руб, поскольку, несмотря на то, что 19.01.2023 тремя платежами суммарно ею было уплачено 1 872, 51 руб. (170, 25 + 851, 13 + 851, 13), 1, 1% от платежа на сумму 170, 25 руб. (что составляет ? 1 рубль 86 копеек) составила комиссия оператора, что подтверждается чеком-ордером от 19.01.2023 N113.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции счел возможным взыскать с ООО "Ритм" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 500 руб.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие в апелляционным определением в части отказа во взыскании с АО "Система Город" в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции указал, что действительно, 19.01.2023 на лицевой счёт N была дважды зачислена сумма в размере 851, 13 руб. с одинаковым назначением платежей и размером денежных средств на оплату каждой коммунальной услуги. При этом истец просил АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город"" зачесть повторно уплаченные денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг за январь 2023 года

Однако этого сделано не было, и повторно уплаченные денежные средства пошли на частичное погашение сальдо и пени, что подтверждается Единым платёжным документом от 31.01.2023 (за расчётный период с октября 2022 года по январь 2023 года).

В этой связи с учётом признания судом начисленных истцу сальдо и пени отсутствующими вывод мирового судьи о необходимости зачёта указанных денежных средств в счёт будущего платежа является обоснованным.

Вместе с тем оснований для возложения обязанности по такому зачёту на Акционерное общество "Оренбургская финансово-информационная система "Город"" не имеется ввиду следующего.

Управляющей организацией в многоквартирном "адрес" является ООО "Ритм" (принципал), с которым у АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город"" (Агент) заключён агентский договор от 25.04.2022 NК-1051, согласно пункту 1.1 которого все обязанности Агента по договору выполняются им от имени и за счёт Принципала. Договор в настоящее время является действующим.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город"" самостоятельно задолженность не формирует, поэтому оснований для возложения на Общество обязанности вносить изменения в задолженность, производить перерасчет без письменного поручения управляющей компании, которая по услуге содержание жилого помещения является ресурсоснабжающей организацией, не имеется.

С такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции соглашается, полагает их верными.

Кассационная жалоба не содержит оснований, опровергающих выводы суда, ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска от 11.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Афиминой Л.М. - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко