Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2179/2024[88-4766/2024]

N 88-4766/2024

1 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Яковлевой З.Н. на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-508/2023 по иску Яковлевой Зои Николаевны к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании денежных средств на санаторно-курортную реабилитацию,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева З.Н. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 68 000 руб. на санаторно-курортную реабилитацию.

11 апреля 2023 г. в суд поступило уточненное исковое заявление Яковлевой З.Н, в котором истец просила суд взыскать с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за неполученную летом 2018 года путевку, денежные средства на ее приобретение в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 N 125-ФЗ сроком на 21 день, исходя из стоимости путевки в размере 71 889 руб.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2023 г. уточненное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к подаче заявлений, установленных статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 25 апреля 2023 г.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 г. уточненное исковое заявление возвращено истцу ввиду невыполнения в установленный срок требований судьи, изложенных в определении об оставлении уточненного искового заявления без движения.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2023 г. отменено.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. Яковлевой З.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное апелляционное определение от 3 июля 2023 г.

В кассационной жалобе Яковлева З.Н. просит отменить апелляционное определение от 3 июля 2023 г, полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены положения статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не в полном объеме разрешилеё частную жалобу, дело в суд первой инстанции не направил, чем нарушены её процессуальные права. В связи с изложенным она просит дополнить резолютивную часть апелляционного определение указанием на возврат дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уточненное исковое заявление, поданное Яковлевой З.Н. 11 апреля 2023 г, оставлено судом первой инстанции без движения в связи с тем, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств за санаторно-курортную реабилитацию и обязании ответчика приобрести ей путевку не конкретизировано, а также по той причине, что к иску не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов, а впоследствии возвращено истцу ввиду того, что изложенные в определении от 12 апреля 2023 г. недостатки в срок до 25 апреля 2023 г. истцом не были устранены.

Не соглашаясь с выводами суда о возврате Яковлевой З.Н. уточненного искового заявления, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение предъявляемых к ответчику требований является прерогативой истца, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду первой инстанции необходимо было предложить истцу уточнить свои требования, изложив их в формулировке, не допускающей неоднозначного толкования, кроме того отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, уточненного иска в рамках уже возбужденного гражданского производства, не препятствовало его принятию к производству суда и совершению действий по его направлению или вручению участвующим в деле лицам, в связи с чем отменил постановленное определение.

Приняв во внимание, что в дальнейшем Яковлевой З.А. подано заявление об уточнении исковых требований от 27 апреля 2023 г, которое принято к производству суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для направления уточненного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что нет результата отмены Верховным Судом Чувашской Республики определения суда первой инстанции от 27 апреля 2023 г, суд не восстановил нарушенные процессуальные права заявителя, судом допущены нарушения положений ст. 334 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления (в рассматриваемом случае - уточнения искового заявления) по причине незаконного или необоснованного вынесения определения об отказе в его принятии, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2023 г. истцом поданы уточнения к иску, в котором Яковлева З.Н. просила суд взыскать с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации за неполученную летом 2018 года путевку, денежные средства на ее приобретение в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ сроком на 21 день, исходя из стоимости путевки в размере 71 889 руб.

Данный уточненный иск принят к рассмотрению судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания от 27 апреля 2023 г.

С учетом приведенных разъяснений и установленных обстоятельств, учитывая, что уточненный иск Яковлевой З.Н. принят к производству суда 27 апреля 2023 г, оснований для направления дела в суд первой инстанции для дополнительного решения вопроса о принятии уточнения искового заявления к производству суда, у суда апелляционной инстанции не имелось, права Яковлевой З.Н, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлевой З.Н. - без удовлетворения.

Судья

Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.И. Никонова