Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2192/2024[88-4932/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаев И.В, судей Крыгиной Е.В, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2023, с учётом определений этого же суда от 25.04.2023 и от 21.06.2023 об исправлении описок и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.10.2023 по гражданскому делу N по иску ООО "АГАТ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АГАТ" (далее - ООО "АГАТ", Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. В обоснование иска указало, что между ООО "АГАТ" (ранее - ООО "УК "АМЕТИСТ") и собственниками помещений многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом. Собственниками "адрес" указанного многоквартирного дома являются ФИО1 и ФИО2 Общество исполнило обязательства по договору управления многоквартирным домом в полном объеме. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилищные услуги. Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 160 руб. 23 коп, пени - 20 867 руб. 83 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменен по заявлению ответчика. Обществом понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции. Общество просило взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 160 руб. 23 коп, пени - 20 867 руб. 83 коп, почтовые расходы - 59 руб. с каждого, расходы на уплату государственной пошлины - 2212 руб. 61 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "РИЦ-Ульяновск".

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2023, с учётом определений этого же суда от 25.04.2023 и от 21.06.2023 об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.10.2023, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 887 руб. 43 коп, пени в размере 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 619 руб. 22 коп, почтовые расходы 29 руб. 50 коп.

Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 887 руб. 43 коп, пени в размере 500 руб, расходы по уплате государственной пошлине в размере 619 руб. 22 коп, почтовые расходы 29 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что судом при принятии решения не использованы специальные законы, а расчёт задолженности произведён неизвестным ответчикам способом. Заявитель и другие собственники не давали согласия на услугу требований. Кроме того, в материалах дела имеются копии документов надлежаще не заверенные и нечитабельные светокопии, не приложены листы для голосования, в связи с чем задолженность не должна быть рассчитана в принципе.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 30, статьи 39, статьи 153, частей 2 и 4 статьи 154, частей 10 и 11 статьи 155, части 1 статьи 157, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, правильно установилфактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Вопреки позиции ответчиков, суд верно определилсумму их задолженности за жилое помещение в пределах срока исковой давности, о применении которого в споре было заявлено стороной ответчиков.

Подробный расчет суммы задолженности и пени приведен судом, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Спор рассмотрен судом на основании собранных по делу доказательств, которыми в том числе подтверждены доводы истца о наличии оснований для начисления и взыскания с ответчиков требуемой задолженности.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2023, с учётом определений этого же суда от 25.04.2023 и от 21.06.2023 об исправлении описок и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.04.2023, с учётом определений этого же суда от 25.04.2023 и от 21.06.2023 об исправлении описок и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10.10.2023.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.В. Крыгина

Л.Н. Матвеева