Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2193/2024[88-5101/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Крыгиной Е.В, Судей Матвеевой Л.Н, Коваленко О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Казани, Ленинского районного суда г. Ульяновска, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансалабуга", в лице конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-845/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансалабуга" в лице конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны к Асаповой Раушание Шамилевне о взыскании задолженности с наследника должника и обращении взыскания на имущество, Заслушав доклад судьи Коваленко О.П, пояснения конкурсного управляющего ООО "Трансалабуга" Семеновой П.В, представителей Асаповой Р.Ш. по доверенностям Гильмутдиновой М.И, Сидорова А.В. проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Трансалабуга" в лице конкурсного управляющего Семеновой П.В. обратилось к Асаповой Р.Ш. о взыскании задолженности с наследника должника в размере 500 000 руб. и обращении взыскания на имущество - автомобиль и прицеп.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года иск ООО "Трансалабуга" в лице конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны к Асаповой Раушание Шамилевне о взыскании задолженности с наследника должника и обращении взыскания на имущество, принадлежавшее должнику, удовлетворен частично. Взыскана с Асаповой Раушании Шамилевны в пользу ООО "Трансалабуга" сумма задолженности Муртазина Ахсана Ахатовича (по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года по делу N А65-4558/2020) в размере 500 000 руб, в возмещение расходов по государственной пошлине 8200 руб, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Муртазина Ахсана Ахатовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 г. решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года отменено полностью и принято по делу новое решение. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Трансалабуга" к Асаповой Раушание Шамилевне о взыскании 500 000 руб. за счёт имущества, принадлежащего Муртазину Ахсану Ахатовичу, и обращении взыскания на имущество отказано.

В кассационной жалобе, поданной Обществом с ограниченной ответственностью "Трансалабуга", ставится вопрос об отмене апелляционного определения, и об оставлении решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года.

В судебном заседании представитель ООО "Трансалабуга" доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представители Асаповой Р.Ш. по доверенностям в заседании просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив без изменения апелляционное определение.

Иные участники процесса в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2021 года по делу NА65-4558/2020 ООО "Трансалабуга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Семенова П.В.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года договор купли-продажи транспортного средства марки N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Трансалабуга" и Муртазиным А.А, признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной, с Муртазина А.А. в пользу ООО "Трансалабуга" взысканы денежные средства в размере 500 000 руб. На основании этого определения был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N.

17 ноября 2021 года по договорам купли-продажи автомобиль N, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер N, а также прицеп, идентификационный номер N, модель N, N, регистрационный знак N, Муртазиным А.А. проданы Асаповой Р.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ Муртазин А.А. умер.

Вступившим 12 декабря 2022 года в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года вышеуказанные сделки от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, автомобиль и прицеп включены в состав наследственного имущества Муртазина А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления от 27 октября 2022 года и 12 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года вышеуказанные сделки от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, автомобиль и прицеп включены в состав наследственного имущества Муртазина А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение в законную силу не вступило, обжаловано Асаповой Р.Ш.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Муртазин А.А. все принадлежащие ему транспортные средства, в том числе спорный автомобиль, завещал Асаповой Р.Ш.

Согласно сообщению нотариуса Елабужского нотариального округа Республики Татарстан Мингазовой Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ ею к имуществу Муртазина А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N по заявлению Бочкаревой А.А, Муртазиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которые отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти Муртазина А.А, Муртазин И.А. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет.

Ответчик Асапова Р.Ш. к нотариусу не обращалась, завещание от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла.

Вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2023 года в иске Бочкаревой А.А. к Асаповой Р.Ш, Муртазину И.А, Муртазиной О.А, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании сведений о регистрационном учете автомобиля за Асаповой Р.Ш, о включении автомобиля в состав наследства Муртазина А.А. отказано.

Наследодатель Муртазин А.А. проживал по адресу: "адрес", ответчик Асапова Р.Ш. проживает по адресу: "адрес".

В ходе суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Трансалабуга" пояснила, что наследственного имущества Муртазина А.А. нет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что обязательства по выплате денежных средств в размере 500 000 руб. надлежащим образом Муртазиным А.А. не исполнены, с учетом стоимости перешедшего к Асаповой Р.Ш. наследственного имущества, которое состоит из спорного автомобиля и прицепа стоимостью 631 716 руб, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика, как наследника, принявшего наследство, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муртазин А.А. вступила во владение и пользование спорным автомобилем и прицепом, образовавшейся у наследодателя задолженности. Вместе с тем оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль и прицеп суд не усмотрел, поскольку они не являлись предметом залога в пользу ООО "Трансалабуга".

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласилась в виду того, что ответчик, несмотря на завещание от имени Муртазина А.А, наследство умершего Муртазина А.А. не принимала, к нотариусу завещание не предъявляла, имуществом Муртазина А.А. фактически не пользуется, автомобиль с прицепом принадлежат ей на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые недействительными не признаны, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "Трансалабуга" денежных средств в размере 500 000 руб. за счет имущества, принадлежащего Муртазину А.А, и обращении взыскания на автомобиль и прицеп. В случае, если договоры от ДД.ММ.ГГГГ будут признаны недействительными, то истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего апелляционного определения в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно доводам кассационной жалобы, истцом в суде апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-1575/2023 (2-1733/2022) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансалабуга" в лице конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны к Асаповой Раушание Шамилевне о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении транспортных средств в состав наследственного имущества. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал. Суд апелляционной инстанции указал, что договоры купли-продажи недействительными не признаны, в случае признания их недействительными, впоследствии можно будет пересмотреть данный судебный акт. Однако, данные действия суда направлены на судебную волокиту и злоупотреблению со стороны ответчиков, которые могут скрыть данное имущество.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо, если факты и правоотношения, подлежащие установлению, имеют юридическое значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании с ответчика 500000 рублей за счет имущества, принадлежащего Муртазину А.А, ООО "Транслабуга" в лице конкурсного управляющего Семеновой П.В, как кредитор умершего Муртазина А.А, основывает на решении Елабужского районного суда республики Татарстан от 27 октября 2022 года о признании сделок купли-продажи транспортных средств и включении их в состав наследственной массы Муртазина А.А, которое впоследствии было отменено кассационным судом в связи процессуальным нарушением, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворение судом иска о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительным и включению их в наследственную массу умершего должника могло привести к удовлетворению заявленных исковых требований, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, данное решение имеет юридическое значение для настоящего дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обязан был приостановить производство по делу, до разрешения гражданского дела N 2-1575/2023. При этом судья не обладает компетенцией на проверку обоснованности исковых требований в рамках иного дела до разрешения спора по существу.

Из материалов дела усматривается, что Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года вышеуказанные сделки от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, автомобиль и прицеп включены в состав наследственного имущества Муртазина А.А, умершего 27 апреля 2022 года. Решение в законную силу не вступило, обжаловано Асаповой Р.Ш.

Согласно пояснениям сторон в заседании кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Асаповой Р.Ш. перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах право истца на судебную защиту оказалось нарушенным.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. В связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года - отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Л.Н. Матвеева

О.П. Коваленко