Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2231/2024[88-6097/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Семенцева С.А, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-811/2023 по иску Гилазиевой ФИО10 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителя заявителя публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - Венедиктовой К.С, действующей на основании доверенности N N от 26 июля 2023 г, диплома, истца Гилазиевой Г.Р, ей представителя Никонова Н.А, действующего на основании доверенности N от 6 октября 2022 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гилазиева Г.Р. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее ПАО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что 20 октября 2021 г. между сторонами заключен договор комплексного ипотечного страхования по страхованию жизни от несчастных случаев и болезней N N, по условиям которого страховая сумма составила 2 119 626 руб. 2 сентября 2022 г. она обратилась в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты в связи с получением инвалидности 2 группы. ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отказало в страховой выплате в связи с тем, что заболевание было установлено до начала действия договора страхования.

С учётом уточненных исковых требований Гилазиева Г.Р. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 031 087 руб. 36 коп. в пользу ПАО "Сбербанк" в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 1 ноября 2019 г, в свою пользу в размере 88 538, 64 руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 825 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июня 2023 г. исковые требования Гилазиевой Г.Р. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскано страховое возмещение в размере 2 031 087 руб. 36 коп. в счёт погашения задолженности Гилазиевой Г.Р. по кредитному договору N N от 1 ноября 2018 г. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Гилазиевой Р.Г. взысканы страховое возмещение в размере 88 538 руб. 64 коп, расходы на оплату юриста в размере 30 000 руб, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 016 руб, штраф в размере 1 059 813 руб. С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Ново-Савиновского муниципального района города Казани взыскана государственная пошлина в размере 18 798 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное. В обосновании жалобы ПАО "Группа Ренессанс Страхование" указало, что страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступил, так как заболевание в результате, которого установлена 2 группа инвалидности, впервые диагностировано в 2014 году. Основания для взыскания штрафа не имелись.

В судебное заседание явились представитель заявителя, истец, его представитель, иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца, его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что 1 ноября 2018 г. между Гилазиевой Г.Р, Гилазиевым З.Г. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N N на сумму 2 330 000 руб. под 9, 50 % годовых сроком на 240 месяцев с целью приобретения объекта недвижимости. По условиям договора заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Гилазиева Г.Р. ежегодно заключала договоры страхования жизни и здоровья.

20 октября 2021 между сторонами заключен договор страхования заемщика кредита N N по условиям которого застрахованным лицом является Гилазиева Г.Р, страховая сумма составляет 2 119 626 руб, в том числе по рискам "инвалидность 1-й или 2-й группы", установленная застрахованному лицу в период действия полиса в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), выгодоприобретателем-1 в пределах суммы задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору является ПАО "Сбербанк", выгодоприобретателем-2 в части страхового возмещения, превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору - страхователь/застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай.

3 августа 2022 г. Гилазиевой Г.Р. установлена впервые инвалидность второй группы по общему заболеванию.

2 сентября 2022 г. истица обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением второй группы инвалидности.

Страховщиком отказано в страховой выплате, в связи с тем, что диагноз заболевания, послужившего причиной установления инвалидности, был установлен до начала действия договора страхования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГАУЗ "РБСМЭ МЗ РТ", установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между первично выявленным у Гилазиевой Г.Р. в сентябре 2014 года заболеванием, и установлением ей инвалидности 2 группы не представляется возможным, в связи с тем, что не было проведено гистологическое исследование биоматериала после иссечения опухоли левой ягодичной области Гилазиевой Г.Р. в 2014 году.

Оценив приведенные доказательства, суд первой инстанции, исходил из того, что инвалидность второй группы, установленная Гилазиевой Г.Р, не является страховым случаем, поскольку причиной установления инвалидности явилось заболевание, диагностированное в 2014 году, то есть до заключения договора страхования, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гилазиевой Г.Р.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применения норм процессуального права исходя из следующего.

В силу пункта 7.2.6 Правил по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями за исключением случаев, предусмотренных в разделе 10 настоящих Правил, в числе иных признается инвалидность I или II группы, установленная Застрахованному лицу в период действия Договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2014 г. при консультативном осмотре Гилазиевой Г.Р, при проведении УЗИ мягких тканей в левой ягодичной области выявлено неоднородное узловое образование без признаков активного кровотока.

3 сентября 2014 г. Гилазиевой Г.Р. проведена операция, произведено иссечение опухоли левой ягодичной области без гистологического исследования.

15 марта 2022 г. Гилазиева Г.Р. обратилась в ГАУЗ "РКОД МЗ РТ" с жалобами, ей поставлен диагноз - рецидив саркомы мягких тканей левого бедра.

Истец находился на стационарном лечении с 19 апреля 2022 г. по 21 апреля 2022 г, проведена операция - открытая биопсия опухоли мягких тканей левой ягодичной области.

Впоследствии в течение 2022 года Гилазиева Г.Р. неоднократно находилась на стационарном лечении, дан заключительный клинический диагноз: С49.2 Липосаркома мягких тканей левой ягодичной области. Состояние после оперативного лечения (2014 года). Рецидив.

3 августа 2022 г. установлена впервые инвалидность второй группы.

Оценивая приведенные суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы Гилазиевой Г.Р. о том, что инвалидность ей присвоена впервые и она не связана с заболеванием, имевшимся в 2014 году, так как в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что Гилазиева Г.Р. после проведенной операции в 2014 году до марта 2022 года болела или состояла на учете в связи с наличием какого-либо онкологического заболевания; что на момент заключения договора страхования она имела доброкачественные и/или злокачественные образования; что новое заболевание, диагностированное у неё в марте 2022 года, находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, диагностированным у неё в 2014 году.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что диагноз, послуживший основанием для назначения Гилазиевой Г.Р. инвалидности второй группы, диагностирован впервые в период действия договора страхования от 20 октября 2021 г, и пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в пользу банка в размере задолженности по состоянию на 6 июня 2023 г. в сумме 2 031 087 руб. 36 коп, истца - 88 538 руб. 64 коп, (2 119626руб.-2031087, 36 руб.), а также штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанций обосновано пришел к выводу, что у страховщика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку диагноз, послуживший основанием для назначения Гилазиевой Г.Р. инвалидности второй группы, диагностирован впервые в период действия договора страхования, что является страховым случаем.

Доводы кассационной жалобы страховщика о не наступлении страхового случай, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером штрафа, взысканного в пользу Гилазиевой Г.Р, несостоятельны, так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае, установив неисполнение ПАО "Группа Ренессанс Страхование" своих обязательств по договору страхования, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи С.Ю. Иванова

Н.А. Назейкина