Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2311/2024[88-5098/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А. и Киреевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3833/2024 по иску ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением жилищной комиссии при Министерстве образования и науки Республики Татарстан от 18 февраля 2022 г. N 47 она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

До настоящего времени жилым помещением истец не обеспечена, уполномоченный орган в лице Министерства образования и науки Республики Татарстан имеющиеся перед ней обязательства не исполнил. Непредставление уполномоченным органом жилого помещения нарушает жилищные права ФИО1 Обеспечение жильем детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а также от наличия свободного жилого фонда.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд обязать Министерство образования и науки Республики Татарстан предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены, Министерство образования и науки Республики Татарстан обязано предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с Законом Республики Татарстан от 12 января 2013 г. N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" (далее по тексту - Закон Республики Татарстан от 12 января 2013 г. N 8-ЗРТ) и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 4 мая 2013 г. N 312 "О мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 года N 8-ЗРТ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о внесении изменения в статью 8 Закона Республики Татарстан "Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан" (далее по тексту - постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 4 мая 2013 г. N 312). Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Министерством образования и науки Республики Татарстан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1 и представитель Министерства образования и науки Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее по тексту - Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ).

Решением Министерства образования и науки Республики Татарстан от 18 февраля 2022 г. N 47 истец включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежавших обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Однако, до настоящего времени жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1 не предоставлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, статьями 1, 4 Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 г. N 8-ЗРТ, положениями постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 4 мая 2013 г. N 312 и от 20 сентября 2007 г. N 475 "О Порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Татарстан", приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. N 1367/14 "Об организации обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истец обладает правом на предоставление ей жилого помещения указанной выше категории.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в установленном законом порядке принята на учет по данной категории в качестве нуждающегося в жилом помещении, достигла возраста 18 лет и до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, что нарушает ее право на жилище, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В силу приведенных выше положений закона обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению специализированных жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот не ставится в зависимость от наличия или отсутствия других граждан, обладающих аналогичным правом, а также от соблюдения порядка очередности лиц равной категории.

Поскольку ФИО1 приобрела право на предоставление ей специализированного жилого помещения, однако такое помещение Министерством образования и науки Республики Татарстан ей не предоставлено, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы Министерства образования и науки Республики Татарстан о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции указал, что настоящее исковое заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец не заявляла требований об оспаривании бездействия Министерства образования и науки Республики Татарстан, напротив, ФИО1 заявлены требования, которые носят материальный характер и связаны с возникновением гражданских прав и обязанностей, а именно требования о предоставлении жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ, статье 1 Закона Республики Татарстан от 12 января 2013 г. N 8-ЗРТ, положениям постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 4 мая 2013 г. N 312 и от 20 сентября 2007 г. N 475 "О Порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Татарстан", приказа Министерства образования и науки Республики Татарстан от 17 марта 2014 г. N 1367/14 "Об организации обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда"), правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а также о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке административного судопроизводства, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства образования и науки Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева