Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2404/2024[88-5251/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан кассационную жалобу Раздьяконовой Нурии Вафовны на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-356/2023 по иску Раздьяконовой Нурии Вафовны к Нуркаеву Руслану Вильсуровичу, Широкову Юрию Федоровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Нуркаева Р.В. и его представителя ФИО7 по устному ходатайству, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раздьяконова Н.В. обратилась в суд с иском к Нуркаеву Р.В, Широкову Ю.Ф, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что Раздьяконова Н.В. является собственником земельного участка, общей площадью 41910 кв.м, кадастровый номер N, адрес: "адрес"

С момента приобретения земельного участка до настоящего времени, Раздьяконова Н.В. никому права пользования земельным участком не предоставляла, ни на условиях аренды, ни в безвозмездное срочное пользование, ни на иных, предусмотренных законом основаниях.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Нуркаевым Р.В. зарегистрировано право собственности на нежилые здания, кадастровые номера: N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Раздьяконовой Н.В.

Полагает, что переход права собственности к Нуркаеву Р.В. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N произошёл на основании неизвестной сделки с Широковым Ю.Ф, которому ранее данные объекты принадлежали.

Собственник земельного участка - Раздьяконова Н.В. об указанной сделке уведомлена не была, ей приобрести объекты недвижимости на ее земельном участке не предлагали, своего согласия на совершение указанной сделки она не давала. Установленные законом основания пользования Широковым Ю.В. земельного участка истца отсутствуют. Какой-либо договор между истцом и Широковым Ю.Ф. отсутствует.

Считает, что сделка по продаже Широковым Ю.Ф. двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N Нуркаеву Р.В. ничтожна, поскольку противоречит требованиям закона.

К моменту совершения сделки объекты были разрушены полностью, объекты недвижимости: кадастровый номер N (455, 3 кв.м.) и кадастровый номер N (344, 5 кв.м.) свое существование прекратили.

При этом, с момента вступления Раздьяконовой Н.В. в право собственности земельным участком N к ней по вопросу реконструкции объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N никто не обращался, тогда как согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утратившей силу ДД.ММ.ГГГГ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, приобщив, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три г. до дня представления заявления на получение разрешения в строительство.

Истица просила признать сделку между Широковым Ю.Ф. и Нуркаевым Р.В, послужившей основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре недвижимости за Нуркаевым Р.В. права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами: N и N (записи в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ и N) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности сделки, прекратив права собственности Нуркаева Р.В. на нежилые здания с кадастровыми номерами: N и N, расположенными на земельном участке Раздьяконовой Н.В. с кадастровым номером N, адрес: "адрес"

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав: N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований представителя Раздьяконовой Н.В. - ФИО6 в части применения последствий недействительности сделки, прекращения права собственности Нуркаева Р.В. на нежилые здания с кадастровыми номерами: N и N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "адрес" и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав: N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части данных требований прекращено.

В части требований о признании сделки между Широковым Ю.Ф. и Нуркаевым Р.В, послужившей основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре недвижимости за Нуркаевым Р.В. права собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами: N и N (записи в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ и N) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной) представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Раздьяконовой Нурии Вафовны к Нуркаеву Руслану Вильсуровичу, Широкову Юрию Федоровичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании сделки недействительной, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Раздьяконова Нурия Вафовна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Нуркаева Р.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, Нуркаев Р.В. и его представитель ФИО7 по устному ходатайству возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, заслушав пояснения ответчика и его представителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первушинский" продал ФИО8 земельный участок с кадастровым номером N Из земельного участка с кадастровым номером N образован земельный участок с кадастровым номером N

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Раздьяконова Н.В. купила у ФИО10 указанный земельный участок с кадастровым номером N

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, согласно которому истица Раздьяконова Н.В. продала ответчику Нуркаеву Р.В. земельный участок с кадастровым номером N

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первушинский" продал Широкову Ю.Ф, договора от ДД.ММ.ГГГГ Широков Ю.Ф. продал Нуркаеву Р.В, договора от ДД.ММ.ГГГГ Нуркаев Р.В. продал Нуркаеву В.Ф. здание нежилое, площадью 455, 3 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N и здание нежилое, площадью 344, 5 кв.м, по адресу: "адрес" "адрес", кадастровый номер N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Нуркаев В.Ф. подарил Нуркаеву Р.В. здание нежилое, площадью 455, 3 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N и здание нежилое, площадью 344, 5 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "Первушинский" и ФИО10, заключая договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не установили каких-либо условий пользования земельным участком, находящимся под объектами недвижимости. Также учел то, что на момент осуществления сделки купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в собственности истца Раздьяконовой Н.В, а продаваемые нежилые здания находились в собственности Широкова Ю.Ф. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором, в связи с чем, сделка при продаже недвижимости Нуркаеву Р.В. была совершена в полном соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит нормам права.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана правильная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В случае принадлежности здания и земельного участка, на котором оно расположено, разным лицам, данные объекты недвижимости могут быть самостоятельными предметами гражданского оборота.

В данном случае ничто не свидетельствует о нарушении указанного принципа, учитывая, что на момент заключения оспариваемого договора истица не являлась собственником объектов недвижимости, расположенных на участке. Таким образом, никакого конфликта прав в результате заключения сторонами оспариваемого договора не возникло.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Раздьяконовой Нурии Вафовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

О.Н. Якимова