Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2427/2024[88-5190/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Назаровой И.В, Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910) и администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 г. по заявлению АО "БАНК ДОМ.РФ" об изменении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-1539/2019 по иску АО "БАНК ДОМ.РФ" к ООО "Юбилейный" (ИНН 0269030756), ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910), Булатовой Танзиле Фахрисламовне, Булатову Динару Римовичу, Булатовой Рамзие Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по иску АО Банк "Северный морской путь" к АО "БАНК ДОМ.РФ", ООО "Юбилейный" (ИНН 0269030756), ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910), Булатовой Танзиле Фахрисламовне, Булатову Динару Римовичу, Булатовой Рамзие Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, признании недействительным договора залога недвижимости, наличия права обременения (ипотеки) недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - Газизова Р.Г. (по доверенности), представителя ООО "Юбилейный" - адвоката Зиятдинова А.Ф. (по ордеру и доверенности), возражения представителя АО "БАНК ДОМ.РФ" - Насонова В.А. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "БАНК ДОМ.РФ" обратилось в суд заявлением об изменении порядка исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на существенное изменение стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, что приведет к отсутствию результата публичных торгов. АО "Банк ДОМ.РФ" составлено залоговое заключение от 3 февраля 2023 г, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляет 25 915 000 рублей.

С учетом уточнений требований, АО "Банк ДОМ.РФ" просило изменить способ и порядок исполнения судебного акта путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - объекта недвижимости в размере 23 880 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 г. заявление АО "БАНК ДОМ.РФ" об изменении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 г. удовлетворено.

В кассационных жалобах ООО "Юбилейный" и администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам ООО "Юбилейный" и администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан и Центрального районного суда г. Воронежа, представитель администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - Газизов Р.Г. и представитель ООО "Юбилейный" - адвокат Зиятдинов А.Ф. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель АО "БАНК ДОМ.РФ" - Насонов В.А. возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 г. исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" удовлетворены частично. С ООО "Юбилейный" (ИНН 0269030756), Булатовой Т.Ф, Булатова Д.Р. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" солидарно взыскана задолженность по договору на невозобновляемую кредитную линию в размере 14 426 707, 19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Иск АО Банк "Северный морской путь" удовлетворен частично. С ООО "Юбилейный" (ИНН 0269030756), Булатова Д.Р, Булатовой Т.Ф. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 288 720, 33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины; признан недействительным договор залога недвижимости N б/н от 26 августа 2014 г, заключенный между ОАО "Социнвестбанк" и ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910); взысканы с АО "Банк ДОМ.РФ" в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении стальной части требований отказано.

Определением суда от 20 декабря 2019 г. производство по иску АО Банк СМП" к ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 7 августа 2013 г. прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20 декабря 2019 г. исковое заявление АО "Банк ДОМ.РФ" к Булатовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору на невозобновляемую кредитную линию оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 г. решение суда от 20 декабря 2019 г. отменено в части признания договора залога от 26 августа 2014 г, заключенного между ОАО "Социнвестбанк" и ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910) недействительным, взыскании с АО "БАНК ДОМ.РФ" расходов по уплате государственной пошлины и в части отказа в удовлетворении требований АО "БАНК ДОМ.РФ" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 26 августа 2014 г, заключенного между ОАО "Социнвестбанк" и ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910), взыскании судебных расходов.

В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении требований АО Банк "Северный морской путь" о признании договора залога от 26 августа 2014 г, заключенного между ОАО "Социнвестбанк" и ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910) недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано. Обращено взыскание по договору залога от 26 августа 2014 г, заключенного между ОАО "Социнвестбанк" и ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910) на заложенное имущество - объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1165, 9 кв.м, адрес объекта: "адрес", офис 1, кадастровый (условный) номер N. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 30 400 000 рублей. Взысканы с ООО "Юбилейный" (ИНН 0269030756), ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910), Булатовой Т.Ф, Булатова Д.Р. в пользу АО "БАНК ДОМ.РФ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого. В остальной части решение суда от 20 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В адрес АО Банк "СМП" направлены исполнительные листы. Исполнительное производство не возбуждалось.

Разрешая заявление АО "БАНК ДОМ.РФ" об изменении порядка исполнения решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), пришел к выводу об изменении порядка исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 г, установив начальную продажную цену в размере 23 880 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной заключением судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, по ходатайству АО "БАНК ДОМ.РФ" судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего заявления об изменении порядка исполнения судебного акта была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Аудит-безопасность" N 23-638-Э от 1 ноября 2023 г. рыночная стоимость объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1165, 9 кв.м, адрес объекта: "адрес", офис 1, кадастровый (условный) номер N, по состоянию на 23 октября 2023 г. составляет 29 850 000 рублей.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы подтвержден факт изменения рыночной цены заложенного имущества после вынесения судом судебного акта по существу спора и признавая данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления АО "БАНК ДОМ.РФ" об изменении порядка исполнения судебного решения, установив рыночную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в вышеназванном заключении оценщика.

Доводы кассационной жалобы администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о несогласии с результатами проведенной экспертизы несостоятельны, поскольку иного отчета либо иных допустимых доказательств о стоимости недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение судебной экспертизы, обоснованно принял во внимание указанное заключение, поскольку, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Фактически доводы кассационной жалобы администрации сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств, вместе с тем, переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы ООО "Юбилейный" о рассмотрении заявления АО "БАНК ДОМ.РФ" об изменении порядка исполнения решения в незаконном составе, поскольку, по мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия на рассмотрение заявлений в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются как основанные на неправильном понимании и толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, определилспособ реализации залогового имущества с торгов и установилначальную продажную стоимость залогового имущества, соответственно суд апелляционной инстанции вправе изменить порядок исполнения принятого им судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Юбилейный" о нарушении судом апелляционной инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, необоснованном отклонении ходатайства об объявлении перерыва судебного заседания для ознакомления с заключением судебной экспертизы, таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

При вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителей.

В связи с окончанием кассационного производства следует отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г, в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 г. оставить без изменения? кассационные жалобы ООО "Юбилейный" (ИНН 0269036910) и администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи И.В. Назарова

О.И. Никонова