Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-2622/2024[88-5233/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Бочкова Л.Б, Ивановой С.Ю, при участии прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Восток" на апелляционное определение Кировского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-2/2022 по исковому заявлению прокурора Богородского района Кировской области в интересах Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО "Восток" о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богородского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области обратился с исковым заявлением к ООО "Восток" о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в лесосеке N 3, квартале N 2 выделе N 10 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества Кировской области в размере 581 968 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2019 прокуратурой Богородского района совместно с лесничим Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества Кировской области, сотрудниками МО МВД России "Куменский" в ходе проверки территорий лесного фонда произведен осмотр места рубки в лесосеке N 3 квартала N 2 выделе N 10 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества Кировской области площадью 3, 6 га, находящегося на территории лесного участка, арендованного ООО "Восток" на основании договора аренды лесного участка N 33-10 от 28.11.2008 и договора передачи прав по данному договору от 15.07.2011. В ходе осмотра был установлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы ель в объеме 68, 13 куб.м, совершенной в период с ноября 2018 года по 15.05.2019. Согласно произведенному расчету размер вреда, причиненного незаконной рубкой, составил 581 968 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело N по ч.3 ст.260 УК РФ, которое 16.07.2020 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Также прокурор Богородского района Кировской области в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к ООО "Восток" о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в квартале N 5 выделе N 71 Хорошевского сельского участкового лесничества (колхоз "Тумановский") Унинского лесничества Кировской области в размере, с учетом уточнений исковых требований, 907688 рублей. Указал, что 29.10.2020 прокуратурой Богородского района совместно с лесничим Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества Кировской области, сотрудниками МО МВД России "Куменский" в ходе проверки территорий лесного фонда произведен осмотр места рубки в квартале N 5 выделе N 71 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества Кировской области (колхоз "Тумановский"), находящегося на территории лесного участка, арендованного ООО "Восток" на основании договора аренды лесного участка от 28.11.2008 N 33-10 и договора передачи прав по договору аренды 15.07.2011. В ходе осмотра был установлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев: породы ель и пихта 147 деревьев; 44 дерева породы береза; 20 деревьев породы осина. Согласно первоначальному расчету размер вреда, причиненной незаконной рубкой, был исчислен в размере 938 534 рублей. В последующем размер исчисленного вреда был уменьшен до 907 688 рублей. По данному факту 06.05.2021 было возбуждено уголовное дело N N по ч.3 ст.260 УК РФ, которое 06.07.2021 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

По мнению прокурора, ответчиком ООО "Восток" допущены нарушения положений ст.ст.3, 16, 29, 71 ЛК РФ, ст.615 ГК РФ, выразившиеся в том, что ООО "Восток", правомерно владея и используя лесной участок на правах аренды для осуществления предпринимательской деятельности, для заготовки древесины для последующей реализации и переработки, допустило нарушение условий договора аренды лесного участка - не исполнило требования п.п. "а, л" п.11 договора от 28.11.2008 N 333-10, то есть допустило бездействие, не обеспечило борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории, в частности в лесосеке N 3квартала N 2 выдела N 10 и в местах рубки в квартале N 5 выдела N 71 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества Кировской области, что привело к незаконной рубке лесных насаждений. Незаконными рубками причинен ущерб, исчисленный в соответствии с таксами и методиками, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Определением суда от 12 января 2022 года гражданские дела по искам прокурора Богородского района Кировской области объединены в одно производство.

Решением Унинского районного суда Кировской области от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований прокурора Богородского района Кировской области в интересах Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО "Восток" о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 31 января 2023 года решение Унинского районного суда Кировской области от 31 октября 2022 год отменено. Принято новое, которым постановлено: исковые требования прокурора Богородского района Кировской области в интересах Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО "Восток" о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений удовлетворить. С ООО "Восток" в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области взыскать материальный вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений: в лесосеке N 3 квартала N 2 выделе N 10 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества Кировской области в размере 581968 руб.; в квартале N 5 выделе N 71 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества Кировской области (колхоз "Тумановский") в размере 907688 руб, а всего в размере 1489656 руб. С ООО "Восток" в доход бюджета муниципального образования Унинский муниципальный округ Кировской области взыскать государственную пошлину в размере 15 648 руб. 28 коп.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 22 июня 2023 года апелляционное определение Кировского областного суда от 31 января 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 17 октября 2023 года решение Унинского районного суда Кировской области от 31 октября 2022 год отменено. Принято новое, которым постановлено: исковые требования прокурора Богородского района Кировской области в интересах Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Кировской области к ООО "Восток" о взыскании вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений удовлетворить. С "Восток" в доход бюджета муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области взыскать материальный вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений: в лесосеке N 3 квартала N 2 выделе N 10 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества Кировской области - 581 968 руб.; в квартале N 5 выделе N 71 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества Кировской области (колхоз "Тумановский") - 907 688 руб, а всего 1489656руб. С ООО "Восток" в доход бюджета муниципального образования Унинский муниципальный округ Кировской области взыскать государственную пошлину в размере 15 648 руб. 28 коп.

В кассационной жалобе ООО "Восток" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Кировского областного суда от 17 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28.11.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО "Дар" заключен договор N 33-10 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендатору во временное пользование передан лесной участок площадью 3410 га, местоположение: "адрес" учетная запись в государственном лесном реестре N, условный номер N. По договору от 15.07.2011 права арендатора от ООО "Дар" перешли к ответчику - ООО "Восток" (л.д.36-43, 96 т. 1, л.д.3-12 т.2).

Согласно подпунктам "а", "л", "о", "р" пункта 11 договора аренды ответчик принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды, соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке, обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На арендуемом по договору N 33-10 лесном участке ООО "Восток" в 2018 году согласно лесной декларации от 02.07. 2018 г. N 2, технологической карте лесосечных работ, отчету об использовании лесов осуществляло заготовку древесины в форме сплошной рубки в выделе N 10 квартала N 2 лесосеке N 3 Хорошевского участкового лесничества, Унинского лесничества, площадью 3, 6 га, в общем объеме 612 куб.м. Актом осмотра лесосеки лесничим Хорошевского сельского участкового лесничества от 14.06.2019 нарушений не выявлено (л.д.109-120, 123-125, 144-145 т. 2).

На основании решения от 14.08.2019 N 71 прокуратурой Богородского района Кировской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере лесопользования. По результатам осмотра 15.08.2019 выдела N 10 квартала N 2 Хорошевского участкового лесничества, Унинского лесничества, составления ведомостей перечета пней, справки о проведении проверки, 19.08.2019 материалы проверки направлены в орган предварительного расследования. Постановлением следователя СО МО МВД России "Куменский" от 30.08.2019 по факту обнаружения места незаконной рубки деревьев в период с ноября 2018 года по август 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (л.д.13, 16-18, 38-39 т.2).

26 и 28 августа 2019 г. произведен осмотр выдела N 10 в квартале N 2 лесосеки N 3 Хорошевского участкового лесничества Унинского лесничества на территории Богородского района Кировской области и составлены протоколы осмотра и дополнительного осмотра места происшествия (л.д.19-32, 105 т.2). Протоколы содержат подробное описание места проведения осмотра, которое определено по плану лесонасаждений и деляночным столбам с соответствующими надписями с указанием номера квартала и выдела, года планируемой сплошной вырубки; описание используемых технических средств измерений, а также результаты осмотра с фиксацией установленных размеров пней от спиленных деревьев, пород деревьев. 26.08.2019 осмотр произведен с участием специалиста лесничего Ухтымского сельского участкового лесничества Востриковой Г.Ф.

Постановлением от 16.07.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.182 т.2).

Согласно справке лесного отдела Унинского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области от 01.10.2019, с учетом уточнений от 16.07.2020, материально-денежной оценке лесосеки (л.д.36-37, 47-48, 179-181 т.2) объем незаконно срубленных в квартале 2 выдела 10 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества лесных насаждений определен на основании материалов сплошного перечета; перевод диаметра пня на диаметр дерева произведен в соответствии с таблицей 22 Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденной приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 N 38; объем деревьев определен по Сортиментным и товарным таблицам для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР, утвержденным приказом Гослесхоза СССР от 23.12.1986 N 258, и составил 68, 16 куб.м.; размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, с учетом коэффициентов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363, и составил 581968 руб.

На арендуемом по договору N 33-10 лесном участке ООО "Восток" в 2019 году согласно лесной декларации от 10.01.2019 N 1, технологической карте лесосечных работ, отчету об использовании лесов осуществляло заготовку древесины в форме сплошной рубки в выделе N 71 квартала N 5 Хорошевского участкового лесничества, Унинского лесничества, в общем объеме 275 куб.м. Актом осмотра лесосеки лесничим Хорошевского сельского участкового лесничества от 16.06.2020 нарушений не выявлено (л.д.64, 105-109, 197-199 т.1).

На основании решения от 28.10.2020 прокуратурой Богородского района Кировской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере лесопользования, в результате которой выявлены нарушения на территории лесных участков, переданных по договору аренды от 28.11.2008 ООО "Восток". Постановлением от 06.05.2021 по факту незаконной рубки деревьев в квартале 5 выдела 71Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества в период с ноября по декабрь 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (л.д.4, 62, 65 т.1).

29.04.2021 с участием лесничего КОГКУ "Кировлесцентр" Торховой Л.М. произведен осмотр лесного массива в указанном квартале и составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол содержит указание на средства измерения, размеры обнаруженных пней от спиленных деревьев с указанием пород деревьев. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.5-26 т.1).

Постановлением от 23.09.2021 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.87 т.3).

Согласно справке лесного отдела Унинского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области от 14.02.2022, материально-денежной оценке лесосеки, объем незаконно срубленных в квартале 5 выдела 71 Хорошевского сельского участкового лесничества Унинского лесничества лесных насаждений определен на основании материалов сплошного перечета; перевод диаметра пня на диаметр дерева произведен в соответствии с таблицей 22 Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 N 38; объем деревьев определен по Сортиментным и товарным таблицам для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР, утвержденным приказом Гослесхоза СССР от 23.12.1986 N 258, и составил 119 куб.м. Размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, с учетом коэффициентов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363, и составил 907688 руб.

Полагая, что причиненный окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений ущерб в размере 581968 руб. и 907688 руб. подлежит возмещению ответчиком, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив факт незаконной рубки лесных насаждений, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что должностными лицами министерства лесного хозяйства при освидетельствовании в 2019-2020 годах лесосек после осуществления ответчиком сплошной рубки на спорных выделах нарушений не выявлено, доказательств объема незаконной вырубки древесины и размера ущерба до возбуждения уголовного дела не имеется, а из заключения эксперта от 12.07.2022 следует, что объем заготовленной древесины не превышает задекларированный.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями части 3 статьи 71, частей 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 15, статьи 309, пункта 1 статьи 310, статьи 401, статьи 403, пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 615, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", учитывая разъяснения, данные в пунктах 16, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", данные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установив факт причинения действиями ответчика вреда лесному хозяйству в результате незаконной рубки лесных насаждений пришел к обоснованному выводу о том, что Общество обязано возместить причиненный вред в размере, рассчитанном в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1730.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлена совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (ущерба).

Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства оценены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что протокол осмотра места происшествия оформлен с нарушениями норм УПК РФ, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не влияют на его достоверность и не могут служить основаниям для признания указанного доказательства ненадлежащим, по правилам доказывания, предусмотренным ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка экспертному заключению, данное доказательство признано судом апелляционной инстанции недопустимым, поскольку определение о назначении по делу судебной экспертизы принято судом первой инстанции с нарушением правил о тайне совещания, что является нарушением норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции дана оценка заключению специалиста Черных В.Л. от 12.07.2022 согласно которому специалист Черных В.Л. (сотрудник ФГБОУ ВО "ПГТУ") пришел к выводу об отсутствии на спорных лесосеках переруба ликвидной древесины с учетом допустимой погрешности, используя созданные на основании измерений деревьев на иных лесосеках статистические математические модели взаимосвязи значений диаметров срубленных деревьев диаметрам пней, исходя из высоты пня. При этом в расчет объема вырубленной древесины им не включены сухостойные деревья (л.д.3-64 т.4).

В судебном заседании 28.10.2022 специалист Черных В.Л. пояснил, что в расчетах применял разработанную им математическую модель, полагая не применимыми в данном случае таблицы, утвержденные приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 N 38, а также постановление Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730, а имеющиеся в них положения о необходимости учета для определения объема ствола дерева диаметра пня в месте спила, независимо от его высоты, ошибочными (л.д.110-113 т.4).

Представленные истцом в обоснование иска расчеты размера ущерба, в том числе в части определения объема незаконно срубленных лесных насаждений, произведены лесным отделом Унинского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1730, с применением Сортиментных и товарных таблиц для лесов центральных и южных районов Европейской части РСФСР, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 23.12.1986 N 258 и Общесоюзных нормативов для таксации лесов, утвержденных приказом Госкомлеса СССР от 28.02.1989 N 38.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, иного нормативно-правового регулирования для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева вследствие нарушения лесного законодательства, повлекшего за собой ущерб и упущенную выгоду, не имеется.

Поскольку заключение специалиста от 12.07.2022 не основано на действующих нормативных актах, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что данное заключение не опровергает представленные истцом доказательства и не свидетельствует об отсутствии ущерба.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет размера ущерба, представленный истцом, и признан обоснованным, поскольку расчеты размера ущерба соответствуют требованиям законодательства и с разумной степенью достоверности обосновывают размер причиненного ущерба, указав, что мотивированный контррасчет, возражения о наличии в указанном расчете арифметических ошибок стороной ответчика в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции полагает, выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика установлен, размер убытков определен судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, опровергающих данную сумму материального ущерба доказательств в материалы гражданского дела не представлено.

Иное толкование подателем жалобы норм материального права, не свидетельствует о неправильном применении таких норм судом апелляционной инстанции с учетом установленных по данному делу обстоятельств, анализа условий договора арены и его содержания, согласно которым ответчик, как арендатор лесных участков, приняв на себя обязательства по соблюдению порядка осуществления рубок лесных насаждений и обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемых лесных участков, несет ответственность за незаконную рубку деревьев на этих участках, применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции, сделанных при полном исследовании и оценке доказательств по делу, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Кировского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-2/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Восток" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Л.Б.Бочков

С.Ю.Иванова