Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2645/2024[88-5310/2024]

Дело N 88-5310/2024

28 февраля 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Саубанова Руслана Мазитовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г. по гражданскому делу (материалу) N 13-641/2023 по заявлению Саубанова Руслана Мазитовича об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Саубанов Р.М. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1416/2020 по иску АО "Газпромбанк" к Саубанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г, заявление Саубанова Р.М. об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Саубанов Р.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Саубанова Р.М. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 г, удовлетворены исковые требования АО "ГАЗПРОМБАНК" к Саубанову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (ипотеки). Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной цены в размере 1 117 054, 40 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 18 мая 2023 г. отказано в удовлетворении заявления Саубанова Р.М. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Обращаясь в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2019 г, Саубанов Р.М. ссылался на то, что для реализации имущества банку необходимо увеличить его стоимость до реальной рыночной цены - 3 220 000 рублей.

Оставляя заявление Саубанова Р.М. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы находилось аналогичное заявление, по которому вынесено определение.

Выводы судебных инстанций у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется (не совпадает), спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе воспользоваться судебной защитой.

При установлении тождества оснований заявленных требований сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылается.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из существа заявленных требований, пришли к обоснованному выводу о тождественности поданного заявления по спору между теми же сторонами ранее рассмотренному Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, по которому был принят судебный акт, не вступивший в законную силу на момент принятия определения по настоящему делу, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии оснований для оставления заявления Саубанова Р.М. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и само по себе основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не является.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную Саубанова Руслана Мазитовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова