Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2654/2024[88-6104/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Октябрьского городского суда Республики Башкортостан кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг, возражения на кассационную жалобу ПАО АНК "Башнефть", ООО "Башнефть-добыча" ФИО6, представившего доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделу по г Октябрьскому Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что с марта 2016 г. истец является членом садового некоммерческого товарищества "Черемушки 2". Постановлением Администрации ГО "адрес" РБ N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения его земельного участка с кадастровым номером N площадью 607 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СНТ "Черемышки-2", уч. N. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлению по оформлению права собственности указанного земельного участка и получил отказ в связи с тем, что земельный участок находится вне границ садоводческого товарищества "Черемушки-2" и находится в охранной зоне нефтяных скважин, нефтепровода, магистральных сетей газопровода.

Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", городской округ "адрес", территория СНТ "Черемышки-2", участок N.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ N Исполкома Октябрьского городского Совета народных депутатов БАССР утверждены списки членов садоводческих товариществ города в количестве 9545 владельцев садовых участков; как исключение узаконен отвод земельных участков для садоводческих товарищества "Черемушки" - 3, 5 га, "Автоприбор" - 2, 1 га, а также расширение иных коллективных садов; считать возможным сохранить в порядке исключения работникам завода "Автоприбор", самовольно занявших участки под сады в размере 1 га (около к/сада "Черемушки") право на пользование ими, присоединив их к коллективному саду "Черемушки"; отдел главного архитектора, УЖКХ и Объединенный совет садоводов города обязаны потребовать от председателей коллективных садов изготовить планы садов в срок до ДД.ММ.ГГГГ и представить их в отдел главного архитектора на утверждение; управление строительства и архитектуры обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести паспортизацию коллективных садов и выдать предприятиям, организациям и учреждениям, в ведении которых находятся садоводческие товарищества, акты на право пользования землей.

Исполком Октябрьского городского Совета народных депутатов от июня 1987 г, рассмотрев ходатайство администрации завода "Автоприбор" об узаконении существующего коллективного сада, частично попадающего в зону строительства электрической подстанции и линии ВЛ, принял решение N: считать возможным сохранить и узаконить в порядке исключения работникам завода "Автоприбор", самовольно занявшим участки под сады земельный участок площадью 10 га с восточной стороны существующих коллективных садов "50лет Октября" и "Черемушки"; администрация и профсоюзный комитет завода "Автоприбор" обязаны выполнять все условия и требования НГДУ "Туймазанефть", объединения "Башнефть" и управления "адрес" Госгортехнадзор СССР; не занимать садовыми участками полосу отчуждения под окружную автодорогу, насосную станцию третьего подъезда; освободить от самовольно занятых самовольных участков: зону строительства подстанции ПС 110 кв. Муллино, охранную зону трасс ВЛ 110, 35 и 6 кв.; охранную зону питьевого водопровода Д-500 мм.

Постановлением администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 20 июля 1 993 г. N-р "Об утверждении Руководства по инвентаризации земель населенных пунктов Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации работ по инвентаризации земель населенных пунктов", актом проверки материалов инвентаризации земель коллективных садов, и в частности Черемушки-2, утверждены материалы инвентаризации земель названного садового товарищества с местоположением юго-восточная окраина "адрес", по ограждению коллективного сада "Черемушки-1", "Вузовец", "Озерный-1" и "Озерный-2" с номером кадастрового квартала N площадью 9, 7 га, в том числе под подъездными путями общего пользования - 1, 5 га, под садовыми участками 8, 2 га, в составе которых имеются акт согласования границ землепользований, список землепользователей коллективного сада Черемушки-2, среди которых имеется садовый участок N СНТ Черемушки-2, находящийся на границе указанного земельного участка, предоставленного коллективному саду Черемушки-2.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представил членскую книжку N коллективного сада Черемушки-2, согласно которой он принят в члены ДД.ММ.ГГГГ, участок 135; выписку из протокола общего собрания членов садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой настоящим подтверждается членство в СНТ Черемушки-2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, участок 135 площадью 607 кв. м, владелец - не установлен, решением от ДД.ММ.ГГГГ N об отводе земельного участка под коллективный сад Черемушки - 2, с датой регистрации садового товарищества ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации городского округа "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: условный номер земельного участка N площадью 607 кв. м, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, кадастровый номер земельного участка, из которого предусмотрено образование земельного участка - N; на земельном участке имеется зона с особыми условиями использования территории: охранная зона нефтяных скважин площадью 607 кв. м; санитарно-защитная зона нефтяных скважин площадью 607 кв. м, санитарно-защитная зона магистральных сетей газоснабжения 607 кв. м, санитарно-защитная зона нефтепровода площадью 67 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет с адресом: "адрес".

Согласно схеме образования спорного земельного участка, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N площадью 27189 кв. м, категории: земли поселений (земли населенных пунктов), земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, по адресу: "адрес", ю-в окраина.

На обращение истца в МЗИО о предоставлении спорного земельного участка в собственность отказано с указанием на то, что согласно плану границ садоводческого товарищества из материалов инвентаризации данный земельный участок находится вне границ СНТ Черемушки-2, испрашиваемый земельный участок полностью находится в охранной зоне нефтяных скважин, нефтепровода, магистральных сетей газопровода, что соответствует представленным в материалы дела иным доказательствам, кроме вышеприведенной схемы образования земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, не находится в санитарно-защитной зоне нефтяных скважин, нефтепровода, истец является членом СНТ Черемушки-2 с 2016 г, с указанного времени пользуется земельным участком с кадастровым номером N, образованным из земельного участка, предоставленного указанному садоводческому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции с приведё ФИО3 выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении иска, руководствуясь пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указал, что испрашиваемый истцом земельный участок был образован не из земельного участка, предоставленного СНТ Черемушки-2, а из муниципальных земель общего пользования улично-дорожной сети, из материалов инвентаризации следует, что в садоводческом товариществе на указанную дату имелось 124 садовых участка, и вновь образованный истцом земельный участок находится вне границ СНТ Черемушки-2, является смежным с земельным участком с кадастровым номером N площадью 706 кв. м, садовый участок N СНТ Черемушки-2, право собственности на который ФИО2 оформил, зарегистрировав право ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N представляет собой увеличение ранее принадлежащего истцу садового участка N за счет муниципальных земель, который не предоставлялся СНТ Черемушки-2, садовый участок N, в частности, на период утверждения границ СНТ Черемушки-2 отсутствовал, фактически располагается за границами СНТ Черемушки-2, что наглядно видно из акта согласования границ землепользований, подписанного как председателем коллективного сада Черемушки-2, иными уполномоченными лицами, проводившими инвентаризацию, так и удостоверено подписью о согласовании границ ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, истец является членом садоводческого товарищества и вправе получить в собственность испрашиваемый земельный участок в отношении которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежит отклонению, как верно указал суд апелляционной инстанции, права на получение спорного участка в собственность бесплатно на основании приведенных правовых норм истец не имеет, испрашиваемый земельный участок не относится к территории СНТ Черемушки-2, образован не из земельного участка, предоставленного СНТ Черемушки-2, а из муниципальных земель общего пользования улично-дорожной сети, в материалах инвентаризации на 2007 - 2008 гг. ФИО2 числится владельцем садового участка N, но не участка N, который в названном товариществе отсутствовал.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи