Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2755/2024[88-5871/2024]

Дело N 88-5871/2024

29.02.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 26.09.2023 и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2023 об отказе в принятии дополнительного решения суда по гражданскому делу N по иску ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за газ.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ. В обоснование требования указано на то, что первичный пуск газа в квартиру по адресу: "адрес" произведен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1, будучи потребителем, оплату за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 883 рубля 47 копеек не произвел, то истец просил взыскать с него данную сумму задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N 4. Г. Новотроицка Оренбургской области от 06.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2023, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за газ удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу, поскольку считал, что мотивированное решение мирового судьи является неполным, в нем не отражены правоотношения лиц, участвующих в деле, не указана ссылка на исследованные в судебных заседаниях и имеющихся в материалах дела письменные документы, по которым стороны давали объяснения и путем обмена которыми между сторонами устанавливались правоотношения, а также результаты их оценки.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 26.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2023, в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии дополнительного решения суда отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что судья апелляционной инстанции в апелляционном определении от 05.12.2023 не указала, какие фактические обстоятельства были установлены ею в ходе рассмотрения дела по существу, также не указала какие правомерные выводы она считает установленными мировым судьей. Кроме того, судья апелляционной инстанции не указала, каким образом и как именно она проверила законность и обоснования определения, также не указала, согласно каким нормам права и законодательства она посчитала определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 постановления "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23, а также в силу требований части 3 статьи 196, статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 26.09.2023 и апелляционное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев