Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2760/2024[88-5897/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Емелина А.В.

Судей Дурновой Н.Г, Асфандиярова М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Картуновой (Гататовой) Зили Фанилевны на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2738/2023 по иску Картуновой (Гататовой) Зили Фанилевны к индивидуальному предпринимателю Сабирову Сандбеку Искандаровичу о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Картунова (Гататова) З.Ф. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сабирову С.И. о защите прав потребителя, указала в обоснование, что 14 июня 2021 г. между нею и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг N 2789, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по предоставлению образовательныхуслуг для получения профессии "Барбер" (парикмахер). Стоимость услугсоставила 45 000 руб. 28 июня 2021 года по окончанию обучения ответчик выдал истцу сертификат о присвоении квалификации "Барбер".

Картунова З.Ф. полагает, что в нарушение требований Федеральногозакона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РоссийскойФедерации" у ответчика отсутствует лицензия на оказание образовательныхуслуг, отсутствует профильное образование, следовательно, заключенныйдоговор является юридически ничтожным, т.е. не порождающим никаких правовых последствий, а со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение. Ответчиком не выполнены обязанности по трудоустройству истца после прохождения обучения. Более того, в силу ответа Министерства труда, занятости и социальной защиты Российской Федерации такое трудоустройство на основании выданного ответчиком сертификата невозможно.

Картунова З.Ф, уточнив требования, просила суд расторгнуть договор на оказание образовательных услуг N 2789 от 14 июня 2021 г, взыскать с ответчика в ее пользу 45 000 руб, оплаченных по договору, неустойку в размере 3% за каждый день, начиная с 19 ноября 2022 г. по день принятия решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также почтовые расходы в размере 81, 90 руб.

Решением Кировского районного суда города Казани от 7 августа 2023 г. исковые требования Картуновой З.Ф. к индивидуальному предпринимателю Сабирову С.И. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г. решение Кировского районного суда города Казани от 7 августа 2023 года по данному делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, полагая, что судами при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг для получения профессии с последующим трудоустройством. Ссылается на то, что услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата, пользы, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Полагает, что истцом доказан некачественный характер данных услуг, что суд необоснованно не принял доводы истца и предоставленные им доказательства. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам. Просит учесть, что бремя доказывания по делам о защите прав потребителей возлагается на ответчика. Считает, что договор заключен с заведомо противоправной целью, а именно завладеть денежными средствами истца, в обмен на обещание трудоустроить после обучения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 14 июня 2021 года между З.Ф. Картуновой (Гататовой) (заказчик) и ИП С.И. Сабировым (исполнитель) заключен договор на оказание образовательных услуг N 2789.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет ученику (заказчику) право посещения занятий по Барберингу по адресу: "адрес", и право получения консультации Барберов на коммерческой основе в соответствии с условиями, содержащимися в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора ученик приобретает право посещения занятий в течение месяца со дня заключения договора по расписанию занятий, составленному в графе "Расписание занятий", после 10-го занятия или по истечении срока, указанного в настоящем договоре, все обязательства исполнителя перед учеником прекращаются.

В договоре приведен график занятий, указаны их время и дата. Стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб. Сторонами определены и согласованы при подписании договора его существенные условия.

Исходя из акта выполненных услуг, подписанного обеими сторонами, услуги выполнены, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. При этом в названном акте указано, что заказчику (истцу) выдан методический материал, отражены цена упомянутого материала, каждого занятия.

28 июня 2021 г. по результатам оказания услуг выдан сертификат Гататовой З.Ф. N 211, который подтверждает, что она прошла профильную индивидуальную подготовку по программе "Барбер с нуля".

Из материалов дела также следует, что постановлением и.о. дознавателя ОП N 16 "Япеева" УМВД России по городу Казани по результатам проверки заявления Картуновой (Гататовой) З.Ф. отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Истцу выдан сертификат BAICR BARBER N 211 о прохождении подготовки по программе "БАРБЕР С НУЛЯ", из акта выполненных услуг следует, что заказчик принял, а исполнитель выполнил услуги, указанные в графике занятий. Акт подписан истцом

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 420, 421, 450, 779, Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, сторонами были определены и согласованы все существенные условия договора, из буквального толкования которых следует, что стороны согласовали оказание ИП Сабировым С.И. услуг, что отсутствуют доказательств того, что заключенный между сторонами договор включал в себя иные условия, что истец была введена в заблуждение относительно природы или существенных обстоятельств при заключении договора, оказанные ответчиком услуги не являются профессиональным либо дополнительным профессиональным обучением

Также суд установил, что ответчиком услуги в рамках заключенного между сторонами договора, оказаны надлежащим образом, оказанные услуги приняты заказчиком в полном объеме и ему выдан сертификат, оснований для расторжения исполненного надлежащим образом Договора, по доводам, изложенным в иске суд не усмотрел.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, Материалами дела подтверждено оказание истцу услуги по спорному договору, по каждому из пройденных занятий истцом подписан документ, спецификация, по ней также можно перейти на сайты, получить дополнительную информацию по Барберингу. Кроме того, подписывая названные документы, истец (ученик) подтвердила, что преподаватель доступно и понятно объяснил материал и тему занятий, ученик в полной мере освоил материал и тему занятий, задал все интересующие его вопросы и получил домашнее задание от преподавателя, из акта выполненных услуг следует, что заказчик принял, а исполнитель выполнил услуги, указанные в графике занятий. Акт подписан истцом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о не достижении результата по окончании договора истцом, суд апелляционной инстанции указал, что существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве. Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги.

Проверяя доводы об отсутствии у ответчика полномочий на оказания услуг, суд апелляционной инстанции отметил, что из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик обязался оказать заявителю образовательные услуги в соответствии с образовательной программой, требующие от исполнителя получения соответствующей лицензии. Договор между заявителем и ответчиком заключен в отношении возмездного оказания информационно-консультационных услуг в форме мастер-классов. Условия договора не содержат сведений о том, что исполнителем осуществляется оказание образовательных услуг. Также условиями договора не предусмотрено, что в результате получения услуг заказчиком будет получена какая-либо специальность. Ответчик такого обязательства на себя не принимал.

Доводы жалобы о том, что услуги по договору были оказаны некачественно, были также отклонены апелляционной инстанцией поскольку, услуги, которые являлись предметом заключенного договора, были оказаны истцу и приняты ею как качественные, что подтверждается упомянутым выше актом. Ответчик по условиям договора (пункт 15) действительно после сдачи экзамена обязался направить ученика на дальнейшее трудоустройство, однако не гарантировал такое трудоустройство. Отсутствие факта трудоустройства истца не свидетельствует об оказании ответчиком некачественных услуг, а кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое представлено в материалы гражданского дела представителем истца, следует, что со стороны ответчика фактически была предпринята попытка трудоустроить истца, ей предложили трудоустроиться в другие салоны красоты, с которыми имелось сотрудничество, однако в этих салонах требовалось наличие своих инструментов для стрижки, поскольку барбер не может работать без своих инструментов, при этом обязательство по предоставлению инструментов истцу для дальнейшей работы ответчик по условиям договора на себя не принимал.

То обстоятельство, что обучение проводилось с привлечением третьих лиц, также не свидетельствует о том, что оно некачественное. Сам же факт оказания услуги, проведения обучения не отрицается истцом, подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Доводы кассатора о том, что договор образовательных услуг ответчиком не исполнен, что услуги ответчик оказал некачественные, поскольку результат не достигнут, а также о неверной оценке предоставленных доказательств судами первой и апелляционной инстанции не свидетельствуют о неправильности выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов судов, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Судами нижестоящих инстанций обоснованно отказано истцу в иске, учитывая, что исполнителем были оказаны услуги, предусмотренные условиями договора, в установленные договорами сроки истцу были проведены мастер-классы, о чем имеется подпись истца с указанием даты получения услуги в акте приема-передачи услуг, истец, осуществив платежи, получил встречное исполнение со стороны ответчика, при этом не представил суду доказательств тому, что оплаченная им сумма не соответствует объему выполненной исполнителем работы.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что судами созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Кассационная инстанция, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Картуновой (Гататовой) Зили Фанилевны - без удовлетворения.

Председательствующий Емелин А.В.

Судьи Дурнова Н.Г.

Асфандияров М.Р.