Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2789/2024[88-5669/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Семенцева С.А, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1209/2023 по иску Садырина Вячеслава Николаевича к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, объяснения представителя АО "СОГАЗ" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, представившего диплом о высшем юридическом образовании, в поддержание кассационной жалобы, представителя ФИО1 (посредством ВКС) по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года - ФИО6, представившей диплом о высшем юридическом образовании, в возражение на кассационную жалобу, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 3 000 000 рублей. Во исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) N N сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее фактического предоставления кредита, и до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно - до ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, а также страхователь/застрахованный (п.1.1.1 договора страхования). В период действия договора страхования с ФИО1 произошел несчастный случай, который привел к установлению ДД.ММ.ГГГГ первой группы инвалидности, т.е. наступил страховой случай, предусмотренный п. 3.2.2.2 договора страхования. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой в пользу Банка, но ответчик отказал, ссылаясь на то, что договор страхования прекратил свое действие в связи с расторжением вследствие неуплаты очередного страхового взноса.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО), как выгодоприобретателя, страховое возмещение в размере 2 708 274, 10 рубля, в свою пользу просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 2 469 559, 17 рублей, в пользу Банка ВТБ (ПАО) путем перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ С АО "СОГАЗ", в пользу ФИО1 взыскан остаток страхового возмещения в размере 238 717, 93 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей. С АО "СОГАЗ" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 22 041, 39 рубль.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" поставлен вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что основания для взыскания стразовой выплаты отсутствовали, поскольку договор страхования на момент события квалифицированного судом, как страховой случай, расторгнут по волеизъявления ответчика, ввиду неуплаты истцом очередной страховой премии. Также полагает, что суд необоснованно взыскал часть страховой выплаты в пользу самого истца, тогда как истцом вся сумма заявлялась ко взысканию в пользу Банка. Также по мнению ответчика отсутствовали основания для взыскания в пользу истца штрафа, поскольку взыскание произведено в пользу Банка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам и основаниям.

Представитель истца (участие обеспечено посредством ВКС), полагала судебные акты законными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поддержав письменные возражения на кассационную жалобу.

Третье лицо ФИО9 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 стать 954 указанного кодекса если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса. (пункт 4).

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком на 170 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 31 118, 40 рублей согласно графику платежей.

В тот же день между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) N. Застрахованным лицом является страхователь. Договор страхования заключен с рассрочкой уплаты страховых взносов по страховым периодам. Застрахованным лицом является ФИО1

Согласно п. 2.2 договора страхования, по страховому случаю, сумма выплат по которому превышает 155 592 рубля, страхователь назначает выгодоприобретателем Банк в части размера задолженности заемщика по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности), начисленных Банком процентов пеней и иных платежей) на дату осуществления страховой выплаты. Если выгодоприобретателем является Банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляется выгодоприобретателю безналичным платежом.

В части превышающей выплату, подлежащей уплате Банку согласно п.2.2 договора страхования выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный или указанное им лицо (п. 2.3 договора страхования).

В силу п. 3.2.1 договора страхования страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором страхования в связи с утратой трудоспособности или смерти застрахованного лица, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора с учетом п. 3.2.4 договора страхования.

Согласно п. 3.2.2.2 договора страхования страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью является: постоянная утрата трудоспособности (установление I или II группы инвалидности) застрахованного в результате несчастного случая и/или заболевания.

В силу п. 3.2.6 договора страхования при наступлении страхового случая по риску постоянной утраты трудоспособности страхователя (установление инвалидности I или II группы) страховщик производит страховую выплату в размере 100 процентов от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая, с учетом пеней, штрафов.

Согласно п. 4.1 договора страхования, последний вступает в силу и действует по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также рисков гибели (уничтожения) имущества или его повреждения с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитном договору, до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4.1.2 договора страхования в процессе его действия выделяются страховые периоды равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ Срок каждого последующего периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Согласно п. 5.1.2.1 договора страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 14 рабочих дней с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование.

В силу абзаца второго п. 6.1 договора страхования по настоящему договору по страхованию жизни и здоровья страхователя страховая сумма устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности заемщика по кредитному договору на дату начала очередного годового периода страхования, увеличенной на 10 процентов.

Согласно п. 6.3 договора страхования страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными средствами или безналичным перечислением на расчетный период страховщика не позднее 24 часов 00 мин. даты очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

В силу п. 7.5 договора страхования, если страховой случай наступил до уплаты очередной страховой премии, внесение которой просрочено, страховщик вправе при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору, зачесть сумму просроченного страхового взноса.

В силу п. 8.7 к договору страхования прилагается и является его неотъемлемой частью заявление на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями).

Согласно заявления ФИО1 на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в нем он просил АО "СОГАЗ" заключить договор страхования на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании. При этом графа, указывающая на реквизиты Правил страхования, не заполнена АО "СОГАЗ" в материалы дела представлены Правила страхования при ипотечном кредитовании, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования, представленные ответчиком) (т.1 л.д.178-183).

Согласно п. 6.3 Правил страхования, представленных ответчиком, при ипотечном кредитовании срок действия договора страхования определяется по соглашению сторон и указывается в договоре страхования. Срок действия договора страхования может определяться исходя из срока кредитного договора и/или требований залогодержателя по обеспечению обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования, представленных ответчиком, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором сроки и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Стороной истца в материалы дела представлены Правила ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.4 Правил страхования, представленных истцом, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которой просрочено, страховщик при определении размера страховой выплаты по договору вычитает из нее сумму просроченного страхового взноса.

При этом п.п. 6.13, 6.14, 6.15 Правил страхования, представленных истцом, не предусмотрено одностороннее расторжение договора страхования страховщиком. Если страхователем является физическое лицо, при неуплате страховой премии или при задержке уплаты, в случае несогласия страхователя -физического лица на расторжение договора, расторжение договора страхования производится в судебном порядке.

Так же судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай (травма в быту), в результате которого, по результатам медико-социальной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена "данные изъяты", заболевание получено в период военной службы.

Факт наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховщик указал, что договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора/полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ и повторного уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено и не оспаривается, что истцом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ уплата страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена, указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В связи с неуплатой страхового взноса за указанный период ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца письмом-сопровождением направлено Соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в котором указано, что срок уплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 32 957 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу предложено погасить задолженность в сумме 4 243, 78 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подписать Соглашение о расторжении договора страхования. По условиям данного Соглашения договор страхования расторгается с ДД.ММ.ГГГГ

Данное соглашение о расторжении договора страхования и письмо-сопровождение истцом не получено, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения в пгт "адрес", ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено повторное уведомление о расторжении договора страхования в связи с неоплатой страховой премии. В уведомлении указано, что договор страхования считается прекратившим свое действие, за взысканием неоплаченной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 243, 78 рубля страховщик оставляет за собой право обратиться к страхователю в судебном порядке.

Данное уведомление истцом не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно Актам расчета страховой премии, составленным ответчиком, за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составил 32 957, 05 рублей, а за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 421, 33 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом на стороне истца ФИО9 уплачена страховая премия в сумме 4 243, 78 рубля, при этом в назначении платежа указано: "Прием платежей в пользу АО "СОГАЗ". Номер договора (страхового полиса): N. Дата договора (страхового полиса): ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислена в АО "СОГАЗ" страховая премия в размере 30 958, 59 рублей с указанием платежа: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору 7518 IS 1550.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования, о чем оформлен Полис ипотечного страхования N. В указанном договоре страхования указано, что выгодоприобретателем-1 является Банк ВТБ (ПАО), застраховано имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес", имеется ссылка на кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ

Установив указанные фактические обстоятельства дела и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 452, пунктом 1 статьи 927, пунктом 1 статьи 934, пунктом 2 статьи 940, статьей 942, статьей 943, пунктом 1 статьи 947, пунктом 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного и не оспоренного ответчиком факта наступления страхового случая, в соответствии с условиями договора страхования, отклонил при этом довод стороны ответчика о том, что рассматриваемый договор страхования расторгнут. При этом, при исчислении размера страховой выплаты суды руководствовались условиями договора страхования, взыскав страховую выплату в части размера задолженности по кредитному договору в пользу выгодоприобретателя -Банка, в оставшейся части в пользу истца. Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф на основании положений статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

Апелляционная инстанция с данными выводами суда первой инстанции согласилась, оставив решение суда первой инстанции без изменения по апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Как уже указывалось, в силу пунктов 3 и 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу в случае наступления страхового случая, до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса, однако, иные последствия неуплаты очередного страхового взноса (части страховой премии) могут быть предусмотрены договором страхования.

В данном деле суды установили, что Правила страхования (на которые ссылается ответчик) предусматривающие расторжение договора страхования, как последствия невнесения очередного платежа по страховой премии не были согласованы сторонами, поскольку в заявлении на страхование графа, указывающая на реквизиты Правил страхования, не заполнена. При этом сторонами представлены различные по своему содержанию Правила страхования - ответчиком предусматривающие расторжение договора при неуплате очередного платежа, а истцом Правила, не предусматривающего такое расторжении.

Учитывая данное противоречие суды пришли к правильному выводу о несогласовании данных условий сторонами при заключении договора страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком положении необходимо исходить из нормативного регулирования данного вопроса, согласно которому при неуплате очередного платежа страховой премии предусмотрен зачёт неоплаченной премии при осуществлении страхового возмещения в случае наступления страхового случая, иных последствий неоплаты страховщиком очередного платежа по страховой премии закон не предусматривает.

При таком положении вывод судов соответствуют фактическим обстоятельствами дела, материальный закон применён правильно.

Также отклоняется довод кассатора, о необоснованности взыскании части страховой выплаты в пользу самого истца при том, что им требования заявлялись о взыскании в пользу Банка (выгодоприобретателя), поскольку такое взыскание соответствует условиям страхования, и не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований.

Так же несостоятелен довод кассатор, о незаконности взыскания штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" в пользу истца, поскольку зачисление взысканной судом страховой выплаты в счёт задолженности потребителя по кредиту, не лишает его права на получение предусмотренного данной нормой штрафа в размере 50 % от присужденной судом в его пользу суммы.

Исходя из установленных обстоятельств судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи