Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2857/2024[88-6020/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Дурновой Н.Г, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышевой Регины Эриковны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-2068/2023 по иску Чернышевой Регины Эриковны к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан о компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышева Р.Э. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан (далее по тексту - У ФПС РБ) о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем/что почтальон принес извещение N1613/2 от 27 июля 2022 г. о возможности получения судебного извещения с почтовыми идентификаторами N80096574386134, N80096574386158, N80096374846425, N80096574386110, однако домой письмо не принес, указывая, что начальник отделения почтовой связи распорядилась не выдавать письма родственникам адресатов, на домашний адрес письма не носить. При проверке по отслеживанию данного почтового отправления, выяснила, что письма уже возвращено отправителю, тогда как, по мнению истца, срок их хранения еще не истек, что нарушает ее права, как и то, что руководитель почтового отделения запретила выдавать письма по доверенности, которую она составила на имя своей матери. Истец полагает, что ответчиками нарушены правила оказания услуг почтовой связи, положения ч.2 ст.116 ГПК РФ, положения Федерального закона "О почтовой связи", в связи с чем просила взыскать в ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Чернышевой Р.Э. к У ФПС РБ о компенсации морального вреда в связи с нарушением доставки почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами N80096574386134, N80096574386158, N80096374846425, N80096574386110 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, считает их вынесенными с нарушением норм права.

Ссылается на нарушение своих прав не получением судебного письма.Указывает, что суд неверно применил Правила оказания услуг почтовой связи, что на извещении должна была быть проставлена отметка "судебное", а в извещении N 1613/2 от 27 июля 2022г. на поступление в ОПС четырех заказных почтовых отправлений, не указано, что заказные почтовые отправления относятся к заказным почтовым отправлениям разряда "судебное". Это давало ей при получении данного извещения все основания предполагать, что срок хранения в отделении почтовой связи заказной корреспонденции составляет 30 дней, что получить она могла бы по возможности в течение - более длительного периода. Полагает, что нарушена ст. 10 Закона "О защите прав потребителейN о предоставлении полной информации, поскольку на извещении отсутствовала указанная отметка. Указывает также, что статус отправления на сайте почты указан как "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" без расшифровки, что полагает не свидетельствует о надлежащем ее извещении, что суды исказили причину возврата недостоверной фразой "как истечении срока хранения". Данные обстоятельства повлекли нарушение ее прав как получателя услуг почтовой связи

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, при надлежащем оформлении полномочий в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что истцом получено извещение N 1613/2 от 27 июля 2022 г. о возможности получения судебного извещения с почтовыми идентификаторами N80096574386134, N80096574386158, N80096374846425, N80096574386110.

Извещение содержало указание на срок хранения корреспонденции до 3 августа 2022г.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N80096574386134, N80096574386158, N80096374846425, N80096574386110, опубликованном на официальном сайте АО "Почта России", данные почтовые отправления поступили в место вручения 27 июля 2022 г. и после неудачной попытки вручения 28 июля 2022г, возвращены отправителю 4 августа 2022 г. по истечении срока хранения.

Срок указанного выше почтового отправления составил полных 7 дней с 28 июля 2022 г. по 3 августа 2022 г, а на 8 день - 4 августа 2022 г. почтовое отправление возвращено отправителю, соответственно установленный порядок хранения судебной корреспонденции ответчиком не соблюден.

Суд первой инстанции установив, что почтовые уведомления хранились в отделении почтовой связи 7 дней, после чего были возвращены отправителю, пришел к выводу, что требования приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" сотрудниками ответчика не нарушены

Не установив нарушения каких-либо прав истицы со стороны ответчика, суд не усмотрел основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств согласился.

Проверяя доводы жалобы истицы, суд апелляционной инстанции указал, что процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") содержится в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (документ утратил силу с 1 сентября 2023 г. в связи с изданием Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи и пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения в данном случае следует исчислять с 28 июля 2022 г. по 3 августа 2022 г, на 8 день - 4 августа 2022 г. почтовое отправление возвращено отправителю.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (действовавших на момент спорных правоотношений), срок хранения письменной корреспонденции разряда "судебное" составляет 7 календарных дней. В извещении ф.22-о направленной истцу срок хранения выше обозначенных почтовых отправлений 3 августа 2022 г, что указывает на его разряд "судебное".

При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком порядка доставки почтовых отправлений, поэтому доводы истца о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, проверке не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сотрудниками почты нарушены сроки доставки почтовой корреспонденции, нарушили ее право на информацию, не указав отметку "судебное" на почтовом извещении, нарушили правила вручения почтовой корреспонденции, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Данным доводам судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Выводы суда первой и апелляционной инстанции по заявленным истцом доводам и оценка всех вышеизложенных доводов содержатся в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств следует, что на почтовом извещении ф.22-о направленной истцу срок хранения почтовых отправлений проставлен 3 августа 2022 г, что указывает на его разряд "судебное".

В ходе судебных заседаний факт нарушения ответчиком порядка доставки почтовых отправлений не нашел своего подтверждения, поэтому суды обоснованно отклонили доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Доводы кассатора, что суды неверно указали причину возврата "истек срок хранения" тогда как в отчете указано" возврат по иным обстоятельствам" не влияют на правильность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку при разрешении настоящего спора причина возврата не является юридически значимым обстоятельством.

Аргументы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышевой Регины Эриковны - без удовлетворения.

Председательствующий Прокаева Е.Д.

Судьи Дурнова Н.Г.

Мурзакова Н.П.