Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-29367/2023[88-848/2024-(88-29878/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Чишминского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан Гумеровой Э.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023г. по гражданскому делу N 2 -531/2023 по иску Миниахметова Ильдара Мансуровича к Латыпову Олегу Раиловичу, Рамазановой Эльвире Фависовне, Латыпову Вадиму Раиловичу о признании договоров купли-продажи недействительными, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Миниахметов И.М. обратился в суд с иском к Латыпову О.Р, Рамазановой Э.Ф, Латыпову В.Р, просил признать договор купли-продажи автомобиля, марки АУДИ А4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VTN) N, цвет белый, от 15 марта 2022г, заключенный Латыповым О.Р. и Латыповым В.Р, недействительным; признать договор купли-продажи автомобиля, марки АУДИ А4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, цвет белый, от 29 апреля 2022г, заключенный Латыповым В.Р. и Рамазановой Э.Ф, недействительным; применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан о праве собственности Рамазановой Э.Ф. на спорный автомобиль; прекратить право собственности Рамазановой Э.Ф. на указанный автомобиль; признать право собственности на указанный автомобиль за Латыповым О.Р.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2021г. по делу N 2-950/2021, в пользу Миниахметова И.М. с Латыпова О.Р. взыскана задолженность по договору займа от 11 апреля 2014г. в размере 2000000руб, проценты за пользование займом в размере 1097647руб. 43коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000руб, почтовые расходы в размере 56руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25330руб. По заявлению истца выдан исполнительный лист N.

На основании исполнительного листа N судебным приставом-исполнителем Гумеровой Э.Р. возбуждено исполнительное производство N 04 мая 2022г.

31 мая 2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, АУДИ А4, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N.

15 марта 2022г. заключен договор купли-продажи транспортного средства Латыповым О.Р. и Латыповым В.Р, по которому продавец передал транспортное средство, АУДИ А4, 2011 года выпуска, VIN N, белого цвета, с государственным регистрационным знаком N, а покупатель принял и оплатил сумму в размере 520000руб.

29 апреля 2022г. заключен договор купли-продажи транспортного средства Латыповым В.Р. и Рамазановой Э.Ф, по которому продавец передал транспортное средство, АУДИ А4, 2011 года выпуска, VIN N, белого цвета, с государственным регистрационным знаком N, а покупатель принял и оплатил сумму в размере 520000руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу 2-2009/2023 от 25 апреля 2023г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рамазановой Э.Ф. к Миниахметову И.М, Латыпову О.Р. об освобождении имущества от ареста удовлетворены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, 166, 167, 168, 170, 209, 218, 223, 224, 432, 433, 456, 458 ГК РФ, п. 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие намерения сторон на момент совершения сделки создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия и фактически распорядиться транспортным средством.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в отсутствие доказательств осведомленности покупателей о наличии обязательств Латыпова О.Р, доказательств сохранения последним контроля над спорным имуществом, недобросовестного поведения ответчиков, принимая во внимание представленные доказательства, свидетельствующие об уплате покупателями денежных средств во исполнение условий договоров, наличия соответствующей финансовой возможности, доказательства приобретения Латыповым В.Р. запасных частей на спорный автомобиль.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина