Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-2979/2024[88-5646/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Тарасовой С.М, Киреевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пановой Екатерины Андреевны на решение Сызранского районного суда Самарской области от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-214/2023 по иску Пановой Екатерины Андреевны к Панову Михаилу Юрьевичу, Усачевой Валентине Николаевне об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панова Е.А. обратилась с иском в суд к Панову М.Ю, Усачевой В.Н. об освобождении от ареста имущества: корпусную стенку, посудомоечную машину VESTEL CDF 8646 WS белого цвета, телевизор LG 43LH570V в черном корпусе, кондиционер General Climat белого цвета, исключив данное имущество из акта описи и ареста.

В обоснование исковых требований указано, что 10 февраля 2023 г. судебными приставами-исполнителями ОСП N "адрес" по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП о взыскании с Панова М.Ю. задолженности в пользу Усачевой В.Н. был наложен арест на вышеуказанное имущество, которое принадлежит на праве собственности истцу согласно брачного договора от 28 января 2019 г, удостоверенного нотариально. Кроме того, посудомоечная машина была приобретена тетей истца и в последующем подарена истцу. Телевизор был приобретен родителями истца и впоследствии подарен отцом истца ей совместно с корпусной стенкой.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 19 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Пановой Е.А. к Панову М.Ю, Усачевой В.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказано.

В кассационной жалобе Панова Е.А. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Пановой Е.А. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Панова Е.А. и ответчик Панов М.Ю. состоят в браке с 27 октября 2018 г. Брак не расторгнут.

Истец Панова Е.А. с 23 декабря 2021 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Согласно брачному договору, заключенному Пановым М.Ю. и Пановой Е.А. 28 января 2019 г. и удостоверенному нотариально, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, являются его собственностью.

На исполнении в ОСП N г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Панова М.Ю, взыскатель Усачева В.Н, предмет взыскание - задолженность на общую сумму 605 003, 83 рублей.

10 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N г. Сызрани и Сызранского района Червяковой И.В. по исполнительному производству N-ИП от 16 ноября 2021 г. в составе вышеуказанного сводного исполнительного производства в присутствии истца Пановой Е.А. и понятых составлен акт описи и ареста имущества по адресу: N, согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: посудомоечная машина VESTEL CDF 8646 WS белого цвета, б/у, оценкой 10 000 рублей; телевизор LG 43LH570V в черном корпусе, б/у, оценкой 10 000 рублей; кондиционер General Climat бежевого цвета, б/у, оценкой 11 000 рублей.

10 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N г. Сызрани и Сызранского района Ведекиной И.А. по исполнительному производству N-ИП от 20 мая 2020 г, также входящему в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства, в присутствии Пановой Е.А. и понятых составлен акт описи и ареста имущества по адресу: "адрес", согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество: корпусная стенка коричневого цвета, б/у, с остекленными дверцами, оценкой 8 000 рублей.

Кондиционер и корпусная стенка приняты на ответственное хранение Пановой Е.А, телевизор и посудомоечная машина приняты на ответственное хранение взыскателем Усачевой В.Н.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 68, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, указанными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив вышеуказанные обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе договорам дарения спорного имущества, пришел к выводу, что истец Панова Е.А. не представила суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности арестованного и описанного имущества лично Пановой Е.А, в связи с чем оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.

При этом, суд исходил из того, что Панова Е.А. и Панов М.Ю. совместно с малолетними детьми проживают в квартире, где произведена опись имущества, они состоят в браке, который не расторгнут. Панова Е.А. присутствовала лично при составлении акта описи и ареста спорного имущества, о наличии договоров дарения имущества судебным приставам не сообщила, в актах описи и ареста имущества заявлений и замечаний об этом не сделала. установлено проживание

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Анализируя доводы кассационной жалобы о принадлежности истцу спорного имущества, судебная коллегия принимает во внимание, что указанные доводы являлись предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и предметом апелляционного пересмотра дела, не нашли своего подтверждения, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости её повторного приведения.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского районного суда Самарской области от 19 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Пановой Екатерины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи С.М. Тарасова

Е.В. Киреева