Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-30069/2023[88-1495/2024-(88-30563/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Букатина Валентина Петровича и Хомяковой Надежды Александровны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 октября 2023 года по гражданскому делу N2-15/2022 по исковому заявлению Хомяковой Надежды Александровны к Букатину Валентину Петровичу об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению Букатина Валентина Петровича к Хомяковой Надежде Александровне об установлении границ земельного участка, отмене межевого плана, отмене записи в ЕГРН о праве собственности, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Букатина В.П. Иванова Г.И, действующего на основании доверенности от 10.08.2020, Хомяковой Н.А, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомякова Н.А. обратилась в суд с иском к Букатину В.П, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" соответствии с межевым планом от 25 июня 2021 года выполненным кадастровым инженером Актугановой Р.Ф.

Исковые требования мотивированы тем, что Хомякова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 892 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

25 июня 2021 года кадастровым инженером Актугановой Р.Ф. составлен межевой план земельного участка.

В ходе кадастровых работ выявлено, что участок граничит с земельным участком ответчика с кадастровым номером N, границы которого не установлены. Ответчику было предложено согласовать смежную границу между земельными участками, однако от согласования отказался, представив письменные возражения.

Букатин В.П. обратился в суд со встречным иском к Хомяковой Н.А, в котором просил отменить межевой план земельного участка с кадастровым номером N, площадью 892 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", от 25 июня 2021 года, отменить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Хомяковой Н.А. на указанный земельный участок от 29 апреля 2021 года, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: Республика N, ул. Калинина, д. 15.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик (истец по встречному иску) является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". С 2013 года собственник соседнего участка Хомякова Н.А. предпринимает действия по переносу ограждения между указанными земельными участками. С выполненным кадастровым инженером Актугановой Р.Ф. межевым планом от 25 июня 2021 года Букатин В.П. не согласен, считая его выполненным с нарушениями.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2022 года исковые требования Хомяковой Надежды Александровны к Букатину Валентину Петровичу об установлении границ земельного участка удовлетворены. Установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хомяковой Надежде Александровне, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану от 25 июня 2021 года, выполненному кадастровым инженером Актугановой Р.Ф, в следующих характерных точках:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

х

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении встречных исковых требований Букатина Валентина Петровича к Хомяковой Надежде Александровне об установлении границ земельного участка, отмене межевого плана, отмене записи в ЕГРН о праве собственности отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2023 года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Хомяковой Н.А. к Букатину В.П. об установлении границ земельного участка и встречному иску Букатина В.П. к Хомяковой Н.А. об установлении границ земельного участка, отмене межевого плана, отмене записи в ЕГРН о праве собственности по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа "Город Волжск" и Погуляй Т.И.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 октября 2023 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 октября 2022 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Хомяковой Надежды Александровны к Букатину Валентину Петровичу об установлении границ земельного участка удовлетворены. Установлены границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Хомяковой Надежде Александровне, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в следующих характерных точках:

Номер характерной точки границы земельного участка

X, м

У. м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установлены границы принадлежащего Букатину Валентину Петровичу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в следующих характерных точках:

Номер характерной точки границы земельного участка

X, м

У. м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Площадь земельного участка 777 кв.м

В удовлетворении встречных исковых требований Букатина Валентина Петровича к Хомяковой Надежде Александровне об установлении границ земельного участка, отмене межевого плана, отмене записи в ЕГРН о праве собственности отказано.

В кассационных жалобах Букатина Валентина Петровича и Хомяковой Надежды Александровны ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 октября 2023 года, вынесенного по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Хомякова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 892 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 29 апреля 2021 года, границы земельного участка не установлены (т.1 л.д.6-7)

Букатин В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1010 кв.м, по адресу: "адрес", N, на кадастровый учет земельный участок поставлен 14 ноября 1994 года, границы земельного участка не установлены (т.1 л.д. 169-170).

Ранее земельные участки сторон относились к одному домовладению, принадлежавшему Карауловой Т.М, у которой на основании договора купли-продажи от 5 апреля 1979 года Букатин В.П. приобрел 1/2 доли жилого дома (т.1 л.д.150), а Хомякова Н.А. на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 29 ноября 1999 года приобрела другую часть дома (т.1 л.д.151).

Постановлением администрации города Волжска Республики Марий Эл от 18 марта 1994 года земельный участок по адресу "адрес" закреплен за Карауловой Т.М. - 1/2 доли, 892 кв.м, за Букатиным В.П. - 1/2 доли, 1010 кв.м (т.1 л.д.71).

14 ноября 1994 года Букатину В.П. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка площадь. 0, 101 га (т.1 л.д. 65).

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2014 года прекращено право общей долевой собственности Букатина В.П. и Хомяковой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в натуре по варианту N 2 заключения строительной - технической экспертизы, в соответствии с которым: Букатину В.П. выделено в натуре и предано в собственность часть домовладения состоящего из следующего: Лит.А (согласно данных технического паспорта) - помещения N 1 (14, 0м2) (кухня), N 3 (14, 6м2) (жилая) и часть помещения N 2 (13, 3м2) (жилая); Сени а (15, 7м2) (согласно данных технического паспорта); Крыльцо (1, 3м2); Забор 1 (11, 38) - часть, которая является границей земельного участка N; Забор П (11, 55 м) - часть, которая является границей земельного участка N. Сарай 1 (19, 0м2) - расположен на земельном участке N. Хомяковой Н.А. выделено в натуре и предано в собственность часть домовладения состоящего из следующего: Лит.А (согласно данных технического паспорта) - помещения N 4 (9, 7м2) (кухня), N 5 (3, 3м2) (ванная), N 6 (2, 8м2) (туалет), N 7 (12, 2м2) (прихожая) и часть помещения N 2 (15, 5м2) (жилая); Сени al (11, 6м2) (согласно данных технического паспорта); Крыльцо (3, 5м2); Забор 1 (84, 0м) - часть, которая является границей земельного участка N; Забор П (12, 0 м) - часть, которая является границей земельного участка N. Букатина В.П. и Хомякову Н.А. обязали совместно открыть проем со стороны Хомяковой Н.А. между помещениями N 1 и N 2 (согласно данных технического паспорта), возвести легкие перегородки (обшивка гипсокартонными листами с двух сторон и последующей оклейкой обоев) в помещении N 2 (согласно данных технического паспорта). В удовлетворении требований Букатина В.П. к Хомяковой Н.А о выделении в натуре и признании права собственности на долю земельного участка отказано (т. 1 л.д.74-76).

По заказу Хомяковой Н.А. кадастровым инженером Актугановой Р.Ф. составлен план земельного участка с кадастровым номером N, в акте согласования границ земельного участка подпись Букатина В.П. отсутствует. О проведении межевания земельного участка Хомяковой Н.А. Букатин В.П. был уведомлен, направил свои письменные возражения (т.1 л.д.28-29).

В ответ на запрос суда Управление Росреестра по Республике Марий Эл сообщило об отсутствии в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, горизонтальной съемки масштаба 1:500 на территорию "адрес", и представило копию имеющегося цифрового планового материала М 1:500 (М1:2000) г. Волжск (инв. N 5-ДСП/1) на территорию "адрес" (т.2 л.д.86).

На основании ходатайства стороны ответчика (истца по встречному иску) определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Межа".

Из экспертного заключения от 5 сентября 2022 года N 115 следует, что невозможно установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

По ходатайству стороны ответчика определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 июня 2023 года по делу назначена судебная повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Технической экспертизы".

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Бюро Технической экспертизы" от 12 сентября 2023 года границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Букатину В.П. отображены на рисунке 6 с отображением поворотных точек в таблице 1 (без учета домов блокированной застройки) и на рисунке 8 с отображением границ поворотных точек в таблице 3 (с учетом домов блокированной застройки).

Границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Хомяковой Н.А. отображены на рисунке 7 с отображением поворотных точек в таблице 2 (без учета домов блокированной застройки) и на рисунке 9 с отображением границ поворотных точек в таблице 4 (с учетом домов блокированной застройки).

Фактические размеры и местонахождение границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N не соответствуют правоустанавливающим и землеустроительным документам на них.

Согласно сведениям из ЕГРН и материалам дела, границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно определить имеется ли смещение местоположения границ указанных земельных участков, определенных по сведениям ЕГРН, относительно их фактического местоположения невозможно.

Согласно правоустанавливающих документов, с учетом и без учетов домов блокированной застройки, земельные участки пересекают границы друг друга. Соответственно, установление границ земельных участков согласно правоустанавливающих документов невозможно.

На рисунке 14 и 15 отображены границы земельных участков согласно фактических границ с площадями пропорционально правоустанавливающих документов. В таблицах 5 и 6 отображены координаты поворотных точек границ земельных участков.

На рисунке 16 и 17 отображены границы земельных участков согласно фактических границ. В таблицах 7 и 8 отображены координаты поворотных точек границ земельных участков.

С учетом ответов на предыдущие вопросы граница между смежными земельными участками может быть установлена либо согласно рисунков 14, 15 либо согласно рисункам 16, 17.

При прохождении границы согласно рисунков 14, 15 координаты характерных точек границ земельных участков отображены в таблице 5 по точкам с 35 по 46.

При прохождении границы согласно рисунков 16, 17 координаты характерных точек границ земельных участков отображены в таблице 7 по точкам с 35 по 47.

Судом апелляционной инстанции заключение судебной экспертизы признано надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией, примененные экспертом методы исследования объектов экспертизы основаны на действующих нормах закона, заключение эксперта соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются ясными и понятными, выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Руководствуясь положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4.2 статьи 1, статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая экспертное заключение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об установления границ земельных участков сторон по предложенному экспертом второму варианту (рисунки 16, 17) согласно фактически используемых границ земельных участков, поскольку данный вариант отвечает интересам сторон, является наиболее целесообразным и справедливым, границы земельных участков сторон при таком варианте раздела суд апелляционной инстанции определилсогласно представленным экспертом координатам в таблицах 7 и 8.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена граница земельных участков сторон по предложенному экспертом второму варианту (рисунки 16, 17), оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" соответствии с данными межевого плана от 25 июня 2021 года у суда апелляционной инстанции не имелось.

Руководствуясь положениями пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования Хомяковой Надежды Александровны к Букатину Валентину Петровичу об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", согласно заключению повторной судебной экспертизы с каталогом координат указанных в таблице 8 с определением площади земельного участка 902 кв.м, и встречный иск Букатина Валентина Петровича к Хомяковой Надежде Александровне об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно заключению повторной судебной экспертизы с каталогом координат указанных в таблице 7 с определением площади земельного участка 777 кв.м.

Отказывая в удовлетворении требования встречного искового заявления об отмене межевого плана земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", от 25 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что результаты указанного межевого плана в ЕГРН не внесены, прав и законных интересов Букатина В.П. не нарушают и не влекут для него каких либо правовых последствий.

Отказывая в удовлетворении требования встречного искового заявления об отмене записи в ЕГРН о регистрации права собственности Хомяковой Н.А. на указанный земельный участок от 29 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку предметом первоначального и встречного исков является установление границ смежных земельных участков, при этом право собственности Хомяковой Н.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". не оспаривается, недействительным не признано, соответствующих требований не заявлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Букатина В.П. о допущенных судом первой инстанции нарушений отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции определением от 28 февраля 2023 года перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Хомяковой Н.А. к Букатину В.П. об установлении границ земельного участка и встречному иску Букатина В.П. к Хомяковой Н.А. об установлении границ земельного участка, отмене межевого плана, отмене записи в ЕГРН о праве собственности по правилам производства в суде первой инстанции.

Встречные исковые требования Букатина В.П. рассмотрены судом.

Доводы Букатина В.П. о несогласии с межевым планом отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции установлена граница земельных участков сторон по предложенному экспертом второму варианту (рисунки 16, 17), а не по границам, определенным в межевом плане.

Определяя границы и площадь земельных участков суд апелляционной инстанции исходил из площади фактически используемых земельных участков, площадь которых, согласно выполненных экспертом измерений составляет 1679кв.м.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Хомяковой Н.А. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о недостоверности заключения эксперта отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, исследовав указанное заключение, суд апелляционной инстанции установил, что оно является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу.

Ссылка в кассационной жалобе о том, суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове и допросе экспертов не может являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку как следует из материалов дела заявленное ходатайство разрешено судом по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено применительно к положениям статьи 59 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 октября 2023 года по гражданскому делу N2-15/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Букатина Валентина Петровича и Хомяковой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Ф.С.Гаиткулова