Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-30664/2023[88-2012/2024-(88-31092/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Романова М.В, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Германа Алексеевича на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023г. по гражданскому делу N 2-977/2022 по иску Тарасова Германа Алексеевича к Баранову Александру Васильевичу об установлении сервитута на часть земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Г.А. обратился в суд с иском к Баранову А.В. об установлении бессрочного сервитута на право прохода для проведения капитального ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Баранову А.В, в координатах характерных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы; внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан сведений о части земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Баранову А.В, о сервитуте Тарасова Г.А, на право прохода для проведения капитального ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", установлении платы за сервитут.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023г, исковые требования удовлетворены частично, для обеспечения права прохода для проведения капитального ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, с. Николаевка, ул. Нижняя, д. 123, на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Баранову А.В. на праве собственности, установлен сервитут, площадью 51 кв.м, и шириной 3м, на 41 рабочий день, без учета выходных дней (суббота и воскресенье), по соответствующим координатам; установлена плата за сервитут в размере 58руб. 75коп. в месяц, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, в части установления сервитута на определенный срок.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Тарасова Г.А. находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2027 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

В собственности Баранова А.В. находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1826 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Жилой дом, принадлежащий истцу Тарасову Г.А, расположен на меже границы земельного участка с кадастровымномером N, принадлежащего ответчику.

В заключении ООО "Ассоциация Независимых Экспертов"

N06-З/У-07.2022 от 08.07.2022г. экспертами предложен вариант установления сервитута на часть земельного участка скадастровом номером N, граничащий со стеной жилогодома N 123, сделаны выводы о том, что установка сервитута по соответствующим координатам, приведенным в заключении, не препятствуют рациональному использованию земельного участка скадастровым номером N, при этом отражено, что обслуживание стены и проведение ремонтных работ по укреплению фундамента, замене нижних бревен, обновлению материала перекрытия крыши с установлением водостоков в части стены жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", без установления сервитута невозможно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 216, 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, принимая во внимание экспертное заключение, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, установив, что производство вышеуказанных ремонтных работ истцом возможно только с использованием части земельного участка, принадлежащего ответчику, а наиболее рациональный вариант установления сервитута - временный, ограниченный конкретным сроком.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, назначена дополнительная судебная экспертиза.

Как следует из экспертного исследования ООО "Ассоциация Независимых Экспертов"N13-З/У-08.2023 от23 августа 2023г, установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как, собственника жилого дома, представлены два варианта установления сервитута, постоянный и временный, при этом из пояснений эксперта следует, что установление срочного сервитута является обязательным, характер бессрочного носит рекомендательный характер.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы истца о необходимости установления бессрочного сервитута, принимая во внимание, что ремонтные работы носят временный характер.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

Экспертные заключения приняты в качестве допустимых доказательств, как отвечающие требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержат ответы на поставленные судом вопросы; эксперты, проводившие экспертизы, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Германа Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина