Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30817/2023[88-3220/2024-(88-32308/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Трух Е.В, Неугодникова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тупиковой М.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 по гражданскому делу N 2-176/2023 по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива N 276 к Тупиковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту и по встречному исковому заявлению Тупиковой М.В. к Жилищно-строительному кооперативу N 276 о признании действий незаконными, об исключении произведенных начислений за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N276 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Тупиковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по капитальному ремонту.

В заявлении истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом N, расположенным по адресу: "адрес".

Ответчик является собственником квартиры N в указанном многоквартирном доме, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, начислены пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требоваия, истец просил суд взыскать с Тупиковой М.В. в пользу ЖСК N276 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 10.06.2019 по 10.08.2021 в размере 32 808, 97 руб, пени за невнесение платы за оказанные коммунальные услуги за период с 10.07.2019 по 10.03.2020 в размере 402, 89 руб, за период с 10.02.2021 по 10.08.2021 в размере 1 810, 63 руб, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 10.01.2019 по 10.08.2021 в сумме 14 810, 43 руб, пени, начисленные в порядке части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2021 по 30.03.2022 в размере 665, 33 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294, 40 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Тупикова М.В. подала встречный иск, в котором с учетом уточнений, просила суд:

- признать незаконными действия ЖСК N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес" отдельной строки: "Обслуживание лифтов" и начисление по ней дополнительных сумм; обязать ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире, расположенной по адресу: "адрес", отдельную строку: "Обслуживание лифтов"; обязать ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире сумму в размере 3169, 92 руб. за период с 01.06.2019 по 31.07.2021, как незаконно начисленную;

- признать незаконными действия ЖСК N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", отдельной строки: "ТО ВДГО" и начисление по ней дополнительных сумм; обязать ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире, расположенной по адресу: "адрес", отдельную строку: "ТО ВДГО"; обязать ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире сумму в размере 1791, 81 руб. за период с 01.06.2019 по 31.07.2021, как незаконно начисленную;

- признать незаконными действия ЖСК N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес" отплаты горячей воды на СОИ; обязать ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире сумму в размере 3202, 32 руб, как незаконно начисленную;

- признать незаконными действия ЖСК N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес" оплаты электроэнергии на СОИ, начисленной из нормативов потребления коммунальных ресурсов; обязать ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире сумму в размере 989, 98 руб, как незаконно начисленную;

- признать незаконными действия ЖСК N276 по повышению оплаты за содержание жилья и текущий ремонт без утверждения собрания собственников жилья; обязать ЖСК N276 исключить из платежных документов, выставляемых к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", сумму в размере 1 974, 38 руб, как незаконно начисленную;

- признать незаконными действия ЖСК N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 30 803, 38 руб.; обязать ЖСК N276 исключить из платежных документов, выставляемых к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", указание на наличие задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 30 803, 38 руб.;

- взыскать с ЖСК N276 в пользу Тупиковой М.В. штраф в размере 20 965, 90 руб. за незаконно начисленные суммы;

- взыскать с ЖСК N276 в пользу Тупиковой М.В. за период с 01.06.2019 по 31.07.2021 сумму переплаты за содержание жилья и текущий ремонт в размере 29312, 25 руб.;

- признать отсутствующей задолженность Тупиковой М.В. перед ЖСК N276 по платам за содержание и ремонт жилого помещения и взносам за капитальный ремонт на дату 31.07.2021 и обязать ЖСК N276 привести в соответствие данные лицевых счетов за содержание и ремонт жилого помещения и взносов за капитальный ремонт с платежными документами;

- взыскать с ЖСК N276 в пользу Тупиковой М.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Красноглинского районного суда г.Самара от 02.03.2023 по делу N 2-176/2023 постановлено:

"Исковые требования Жилищно-строительного кооператива N276 к Тупиковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженности по капитальному ремонту - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Тупиковой М.В. к Жилищно-строительному кооперативу N276 об исключении произведенных начислений за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Жилищно-строительного кооператива N276 (ИНН 6313120586) по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. (паспорт гражданина РФ N) по квартире, расположенной по адресу: "адрес", отдельной строки: "Обслуживание лифтов" и начисление по ней дополнительных сумм.

Обязать Жилищно-строительный кооператив N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире, расположенной по адресу: "адрес", отдельную строку: "Обслуживание лифтов".

Признать незаконными действия Жилищно-строительного кооператива N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", отдельной строки: "ТО ВДГО" и начисление по ней дополнительных сумм.

Обязать Жилищно-строительный кооператив N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире, расположенной по адресу: "адрес", отдельную строку: "ТО ВДГО".

Признать незаконными действия Жилищно-строительного кооператива N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", оплаты горячей воды на СОИ.

Признать незаконными действия Жилищно-строительного кооператива N276 по повышению оплаты за содержание жилья и текущий ремонт без утверждения собрания собственников жилья и выставления к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", платежных документов с указанием неверного размера оплаты за содержание жилья и текущий ремонт, за период с 01.06.2019 по 31.06.2021.

Признать незаконными действия Жилищно-строительного кооператива N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", сведений о задолженности по внесению оплаты за капитальный ремонт в размере 30 803, 38 рубля.

Обязать Жилищно-строительный кооператив N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире, расположенной по адресу: "адрес", сведений о задолженности по внесению оплаты за капитальный ремонт в размере 30 803, 38 рубля.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N276 в пользу Тупиковой М.В. сумму переплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29 312, 25 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Тупиковой М.В. отказать".

24.04.2023 Красноглинским районным судом г. Самары постановлено дополнительное решение по делу N 2-176/2023 следующего содержания:

"Исковые требования Жилищно-строительного кооператива N276 к Тупиковой М.В. о взыскании задолженности по капитальному ремонту и пени удовлетворить в части.

Взыскать с Тупиковой М.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива N276 задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.06.2019 по 10.08.2021 в размере 12 734, 57 рубля, пени в размере 665, 33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 536 рублей.

В остальной части исковые требования Жилищно-строительного кооператива N276 к Тупиковой М.В. о взыскании задолженности по капитальному ремонту и пени оставить без удовлетворения".

24.04.2023 Красноглинским районным судом г. Самары также вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Тупиковой М.В. о вынесении дополнительного решения по настоящему делу. В заявлении о вынесении дополнительного решения Тупикова М.В. ссылалась на неполное разрешение заявленных ею требований. Суд пришел к выводу, что все заявленные Тупиковой М.В. встречные исковые требования были разрешены судом, что подтверждается мотивировочной и резолютивной частями судебного акта.

Апелляционным

определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.09.2023 определение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 24.04.2023 изменено, исправлена описка в фамилии, имени, отчестве секретаря судебного заседания? указано, что ведение протокола судебного заседания осуществлялось секретарем Дедковой О.Г. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023 решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02.03.2023 отменено в части удовлетворения встречных исковых требований о взыскании с Жилищно-строительного кооператива N276 в пользу Тупиковой М.В. суммы переплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29 312, 25 руб, в указанной части постановлено новое решение:

"взыскать с Жилищно-строительного кооператива N276 в пользу Тупиковой М.В. сумму переплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 672, 15 рублей.

Отменить решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в указанной постановить новое решение, которым

взыскать с Жилищно-строительного кооператива N276 в пользу Тупиковой М.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части решение от 02 марта 2023г, дополнительное решение от 27 апреля 2023г. оставить без изменения".

07.11.2023 судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вынесено дополнительное апелляционное определение, которым с Тупиковой М.В. в пользу ЖСК N 276 взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2019 по 31.07.2021 в размере 26 640, 10 руб, пени за период с 10.07.2019 по 10.03.2020 в размере 402, 89 руб, за период 10.02.2021 по 10.08.2021 в размере 1 810, 63 руб, а всего 28 853, 62 руб. Произведен взаимозачет требований сторон, и с учетом взысканной апелляционным определением от 29.08.2023 с ЖСК N 276 пользу Тупиковой М.В. суммы в размере 2 672, 15 руб, окончательно с Тупиковой М.В. в пользу ЖСК N 276 взыскано 26181, 47 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

В частности, Тупиковова М.В. ссылается на неполное разрешение заявленных ею встречных исковых требований, на необоснованный отказ во взыскании в ее пользу штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права по причине не проведения судебных заседаний, назначенных на 29.08.2023 и на 07.11.2023 как таковых, на выход судебной коллегии за пределы доводов апелляционной жалобы, на неправомерность произведенных судом апелляционной инстанции расчетов суммы переплаты и суммы задолженности.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Тупиковой М.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу постановления по рассмотрению кассационной жалобы Тупиковой М.В. в полном объеме в одном кассационном производстве.

Судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по кассационной жалобе по заявленным основаниям.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Соответственно, разрешая вопрос о приостановлении кассационного производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, должны иметь место действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства.

Между тем, таких оснований заявителем не приведено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, поступившие от ЖСК N 276, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Тупикова М.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом N, расположенным по адресу: "адрес", осуществляется ЖСК N276 с 2003 года.

ЖСК N276 является полным правопреемником ЖСК N276, созданным и зарегистрированным на основании решения исполнительного комитета Красноглинского районного Совета народных депутатов N293 от 02.08.1988.

15.02.2022 мировым судьей судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.01.2022 о взыскании с Тупиковой М.В, Галаниной К.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на основании заявления Тупиковой М.В, ссылавшейся на длительное непроживание по указанному адресу, а также возражавшей относительно солидарной ответственности с Галаниной К.А, указав, что она является единоличным собственником указанного жилого помещения.

Отмена судебного приказа о взыскании с Тупиковой М.В. в пользу ЖСК N276 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужила основанием для обращения ЖСК N276 с настоящими исковыми требованиями.

Тупиковой М.В. заявлено ходатайство о применении к заявленным ЖСК N276 исковым требованиям срока исковой давности.

Суд первой инстанции установил, что с заявлением о выдаче судебного приказа ЖСК N276 обратился к мировому судье 12.01.2022, судебный приказ на основании данного заявления вынесен мировым судьей судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области 17.01.2022, а 15.02.2022 мировым судьей судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самаркой области вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.01.2022 о взыскании с Тупиковой М.В, Галаниной К.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

С настоящим исковым заявлением ЖСК N276 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары 18.08.2022.

Учитывая, что ЖСК N276 обратился с исковыми требованиями о взыскании с Тупиковой М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженности по капитальному ремонту в Красноглинский районный суд г. Самары по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженности по капитальному ремонту за период, предшествующий 18.08.2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что при применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности период, за который подлежит начислению и взысканию задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг и услуг по капитальному ремонту, составляет с 01.06.2019 по 10.08.2021 (три года, предшествовавших дате подачи искового заявления в Красноглинский районный суд г. Самары + 35 дней (период с момента подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (10.01.2023) и до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (15.02.2023)).

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласился.

Период образования задолженности предметом кассационной жалобы не является.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Тупиковой М.В. требований

о признании незаконными действий ЖСК N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", отдельной строки: "Обслуживание лифтов" и начисление по ней дополнительных сумм; об обязании ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по вышеуказанной квартире отдельную строку: "Обслуживание лифтов", о признании незаконными действий ЖСК N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", отдельной строки: "ТО ВДГО" и начисление по ней дополнительных сумм; об обязании ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по спорной квартире отдельную строку: "ТО ВДГО", о признании незаконными действий ЖСК N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", оплаты горячей воды на СОИ, о признании незаконными действий ЖСК N276 по повышению оплаты за содержание жилья и текущий ремонт без утверждения собрания собственников жилья и выставления к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес" платежных документов с указанием неверного размера оплаты за содержание жилья и текущий ремонт, за период с 01.06.2019 по 31.06.2021, о признании незаконными действий ЖСК N276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В. по квартире, расположенной по адресу: "адрес", сведений о задолженности по внесению оплаты за капитальный ремонт в размере 30 803, 38 руб, об обязании ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире, расположенной по адресу: "адрес", сведений о задолженности по внесению оплаты за капитальный ремонт в размере 30 803, 38 руб.

При этом указал, что поскольку в ходе судебного заседания, состоявшегося в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 02.03.2023, представителем ЖСК N276 были уточнены ранее заявленные исковые требования и учтены заявленные Тупиковой М.В. встречные исковые требования, а также представлены квитанции, выставляемые к оплате Тупиковой М.В, в которых в строках "Обслуживание лифтов" и "ТО ВДГО" указаны нулевые начисления, представлена выписка по лицевому счету N за февраль 2023 года, в которой отражена операция по списанию ранее начисленной и признанной судом незаконной задолженности на общую сумму 11128, 41 руб, выписка по лицевому счету N за февраль 2023 года, в которой отражена операция по списанию ранее выставляемой к оплате задолженности по оплате капитального ремонта в размере 30803, 38 руб, то отсутствуют основания для удовлетворения встречных уточненных исковых требований Тупиковой М.В. о приведении в соответствие данных лицевых счетов за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт с платежными документами, как отсутствуют и основания для удовлетворения встречных уточненных исковых требований Тупиковой М.В. об обязании ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире сумму в размере 3 169, 92 рублей по строке "Обслуживание лифтов" за период с 01.06.2019 по 31.07.2021, как незаконно начисленную, об обязании ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире сумму в размере 1 791, 81 руб. по строке "ТО ВДГО" за период с 01.06.2019 по 31.07.2021, как незаконно начисленную, об обязании ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире сумму в размере 3 202, 32 руб. по строке горячая вода на СОИ, как незаконно начисленную, об обязании ЖСК N276 исключить из выставляемых к оплате Тупиковой М.В. платежных документов по квартире сумму в размере 989, 98 руб. по строке электроэнергия на СОИ, как незаконно начисленную; об

обязании ЖСК N276 исключить из платежных документов, выставляемых к оплате Тупиковой М.В. сумму в размере 1 974, 38 руб, как незаконно начисленную за превышение оплаты за содержание жилья и текущий ремонт без утверждения собрания собственников жилья.

В удовлетворении указанной части встречных исковых требований судом первой инстанции отказано.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы Тупиковой М.В. о не разрешении ее требований в части обязания исключить из платежных документов суммы 3169, 92 руб. по строке "Обслуживание лифтов", суммы 1791, 81 руб. по строке "ТО ВДГО", суммы 3202, 32 руб. по строке "ГВС на СОИ", суммы 989, 98 руб. по строке "Электроэнергия на СОИ", суммы 1974, 38 руб. за превышение оплаты за содержание жилья и текущий ремонт являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Между тем, действительно, заявленные Тупиковой М.В. требования о признании незаконными действий ЖСК N 276 по включению в платежные документы, выставляемые к оплате Тупиковой М.В, электроэнергии на СОИ, начисленной по нормативам потребления коммунальных ресурсов, не нашли отражение в резолютивной части решения суда, соответственно, по существу разрешены не были.

Также, как в мотивированной, так и в резолютивной части судебного акта не нашли разрешения заявленные Тупиковой М.В. требования о признании отсутствующей задолженности Тупиковой М.В. перед ЖСК N276 по платам за содержание и ремонт жилого помещения и взносам за капитальный ремонт на дату 31.07.2021 и обязании ЖСК N276 привести в соответствие данные лицевых счетов за содержание и ремонт жилого помещения и взносов за капитальный ремонт с платежными документами.

Также, разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания с ЖСК N276 в пользу Тупиковой М.В. суммы переплаты по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 29 312, 25 руб. По мнению суда первой инстанции, в связи с тем, что все внесенные Тупиковой М.В. в спорный период денежные средства имели определенный оплачиваемый период, у ЖСК N276 отсутствовали правовые основания для зачисления данных денежных средств в счет оплаты той задолженности, которая возникла по указанному лицевому счету за период, предшествовавший июню 2019 года, и излишне уплаченные потребителем суммы подлежали зачету при оплате в будущих расчетных периодах.

Суд первой инстанции указал, что поскольку в спорный период с 01.06.2019 по 31.07.2021 Тупиковой М.В. в счет оплаты оказанных ЖСК N276 жилищно-коммунальных услуг произведено перечисление денежных средств на общую сумму 66 588, 14 руб, при этом сумма, подлежащая оплате за спорный период, за вычетом неправомерно начисленной задолженности в размере 11 128, 41 руб, составила 37 275, 89 руб. (48 404, 30 - 11 128, 41), то размер переплаты за спорный период составил 29 312, 25 руб, который и подлежит взысканию с ЖСК N276 в пользу Тупиковой М.В.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что данный вывод основан на неправильном толковании положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что произведенные Тупиковой М.В. в спорный период времени платежи были засчитаны ЖСК N 276 согласно указанному в квитанции периоду оплаты в счет оплаты за соответствующий месяц, но поскольку Тупиковой М.В. денежные средства внесены в большем размере, нежели задолженность по оплате за конкретный месяц, указанный ею в квитанции, то кооператив обоснованно, в соответствии с указанной нормой зачел суммы, превышающие размер оплаты за указанный месяц, в счет погашения предыдущей задолженности, с учетом срока исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции в части толкования положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные по квитанциям платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть, в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Апелляционным определением от 29.08.2023 суд апелляционной отменил решение суда первой инстанции о взыскании с ЖСК N 276 в пользу Тупиковой М.В. суммы переплаты в размере 29312, 25 руб, в указанной части постановилновое решение о взыскании ЖСК N 276 в пользу Тупиковой М.В. суммы переплаты в размере 2672, 15 руб.

По ходатайству ЖСК N 276 судом апелляционной инстанции было принято дополнительное апелляционное определение от 07.11.2023, которым с Тупиковой М.В. в пользу ЖСК N 276 взыскана сумма задолженности в размере 28 853, 62 руб, а окончательно, путем взаимозачета, 26181, 47 руб.

Между тем, из вышеуказанных судебных актов не усматривается ни то, каким образом была исчислена сумма переплаты, ни то, каким образом была исчислена сумма задолженности, не отражено, какая сумма из представленных Тупиковой М.В. платежных поручений с периодом оплаты - июнь, июль, август 2019 года была засчитана в счет оплаты за указанные месяцы, а какая сумма была направлена в погашение задолженности за предшествующий период и за какой конкретно месяц и год. Суд апелляционной инстанции не привел в судебных актах ни свой собственный расчет, ни сослался на расчет ЖСК N 276, который он посчитал бы арифметически верным.

Также суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что судом апелляционной инстанции в судебных актах не произведен и расчет пеней, что делает невозможным данный расчет проверить.

По сути, взысканные судом апелляционной инстанции суммы пеней совпадают с расчетом пеней ЖСК N 276, приведенные на л.д. 113-114 т.2.

Между тем, по существу соглашаясь с представленным ЖСК N 276 расчетом пеней, согласно которому за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 была применена ключевая ставка ЦБ РФ 20% годовых, суд апелляционной инстанции не учел, что расчет неустойки за указанный период необходимо было производить по ставке 9, 5% годовых, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не усмотрел оснований для взыскания с ЖСК N 276 в пользу Тупиковой М.В. суммы штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. При этом указал, что оснований для взыскания штрафа не имеется в связи с отсутствием претензии Тупиковой М.В. к ЖСК N 276 в досудебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что судебные акты в указанной части постановлены с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования.

Указание на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок, не содержат и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Поскольку требования Тупиковой М.В. о признании действий ЖСК N 276 незаконными были удовлетворены судом, постольку оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей не имелось.

Также заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях в связи с проведением судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб Тупиковой М.В. и ЖСК N 276 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02.03.2023 по иску Жилищно-строительного кооператива N 276 к Тупиковой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальному ремонту и по встречному исковому заявлению Тупиковой М.В. к Жилищно-строительному кооперативу N 276 об исключении произведенных начислений за жилищно-коммунальные услуги, о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, о защите прав потребителя 26.08.2023 в период времени с 11.00 до 11.10 час, тогда как у двух судей из судебной коллегии на указанное время были назначены иные дела с их участием в качестве докладчиков.

Аналогичные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при вынесении дополнительного апелляционного определения от 07.11.2023.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023 и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, отмене также подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.09.2023, вынесенное по апелляционной жалобе Тупиковой М.В. на определение Красноглинского районного суда г. Самары от 24.04.2023 об отказе в принятии дополнительного решения суда.

Апелляционная жалоба Тупиковой М.В. на вышеуказанный судебный акт, а также апелляционные жалобы Тупиковой М.В. и ЖСК N 276 на решение суда первой инстанции подлежат совместному рассмотрению на стадии апелляционного судопроизводства.

По настоящему делу после принятия обжалуемых судебных постановлений судом апелляционной инстанции постановлены также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 об отказе в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 от отказе в исправлении описки в апелляционном определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2023 об отказе в разъяснении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023, которые в связи с отменой апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023, дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 также подлежат отмене.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения дополнительного апелляционного определения по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Тупиковой М.В. о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.09.2023 об отказе в вынесении дополнительного решения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 об отказе в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 от отказе в исправлении описки в апелляционном определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.11.2023 об отказе в разъяснении дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Приостановление исполнения дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.11.2023 отменить.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Е.В. Трух

В.Н. Неугодников