Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-30984/2023[88-2843/2024-(88-31931/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Прокаевой Е.Д, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ППК "Фонд Развития территорий", Некоммерческой организации "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1925/2023 по иску Музафарова Родиона Валиуллаевича к Некоммерческой организации "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства", о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Багаутдинова Ш.А, действующего по доверенности N02АА5570007 от 4 октября 2021 года, представителя Некоммерческой организации "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" Хабибуллиной Р.М, действующей по доверенности N2 от 9 января 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музафаров Р.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на квартиру N по адресу: "адрес"; обязать ответчика передать ему вышеуказанную квартиру с отделкой; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18597, 80 руб. В обоснование требований указано, что 11 октября 2018 года между ООО "Техстройсервис" (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) был заключен Договор N участия в долевом строительстве жилого дома (далее -Договор). Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Вопреки принятым на себя обязательствам, застройщик в указанный в договоре срок не обеспечил завершение строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передачу квартиры и прав на нее, в то время как ФИО6 свои обязательства по оплате цены договора выполнило в полном объеме. 9 апреля 2020 года между ФИО6 и Музафаровым Р.В. был заключен договор уступки права требования. Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года ООО "Техстройсервис" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года по делу NА07-22793/2019г. в реестр требований ООО "Техстройсервис" включены требования Музафарова Р.В. о передаче вышеуказанной квартиры. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года по делу N А07-22793/2019 удовлетворено заявление НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО "Техстройсервис" перед участниками строительства.

Приобретателю - Фонду Республики Башкортостан переданы в том числе: объект незавершенного строительства; обязательства ООО "ТехСтройСервис" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела NА07-22793/2019. 20 декабря 2022 года вышеуказанный жилой дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: "адрес". Однако жилое помещение участнику долевого строительства по акту приема-передачи так и не передано.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года иск Музафарова Р.В. удовлетворен. Признано за Музафаровым Р.В. право собственности на квартиру по адресу: "адрес". Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы НО "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства", Публично - правовой компании "Фонд развития территорий" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ППК "Фонд Развития территорий" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что истец имеет право только на выплату компенсации.

В кассационной жалобе Некоммерческой организации "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что истец приобрел квартиру в целях инвестирования и имеет право только на получение компенсации.

В судебном заседании Некоммерческой организации "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" Хабибуллина Р.М. доводы кассационных жалоб поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Багаутдинов Ш.А. возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 октября 2018 года между ООО "Техстройсервис" и ФИО6 был заключен Договор N участия в долевом строительстве "адрес" согласно которому должник ООО "Техстройсервис" принял на себя обязательство построить "адрес", кадастровый N и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства квартиру N количество жилых комнат - N, проектная площадь - 74, 27 кв.м, (п.2.1)

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (запись регистрации N от 25 октября 2018 года).

Согласно п.3.3.1 Договора участник долевого строительства уплачивает сумму в размере 2079560 руб. до 30 ноября 2018 года.

9 апреля 2020 года между ФИО6 и Музафаровым Р.В. заключен договор уступки права (цессии). Вышеназванный договор прошел государственную регистрацию в органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем сделана запись N от 15 апреля 2020 года.

По условиям данного договора участники долевого строительства обязались принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного пяти этажного жилого дома, а застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства, а именно квартиру, участникам долевого строительства. Срок сдачи дома в эксплуатацию с учетом дополнительного соглашения - 4 квартал 2019 года.

Во исполнение условий договора цессии Музафаровым Р.В. были переданы ФИО6 денежные средства в размере 2079560 руб. Таким образом, Музафаров Р.В. полностью исполнил условия договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2020 года) по делу N А07-22793/2019 ООО "ТехСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Динара Асгатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года по делу N А07-22793/2019 удовлетворено заявление НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО "ТехСтройС"ервис" перед участниками строительства.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2021 года по делу N А07-22793/2019 Приобретателю - Фонду Республики Башкортостан переданы в том числе: объект незавершенного строительства с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" для строительства многоквартирного жилого дома средней этажности (до 6-ти этажей); права требования ООО "ТехСтройСервис" к участникам строительства по исполнению ими своих обязательств по оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения (при наличии); обязательства ООО "ТехСтройСервис" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела NА07-22793/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2022 года по делу N А07-22793/2019 требования Музафарова Р.В. включены в реестр требований кредиторов ООО "ТехСтройСервис" о передаче трехкомнатной квартиры "адрес" в размере исполненных обязательств на сумму 2079560 руб. по договору участия в долевом строительстве N от 11 октября 2018 года.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N от 20 декабря 2022 года 5-этажный 6-секционный жилой "адрес" введен в эксплуатацию. Указанному объекту присвоен почтовый адрес: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 6 июня 2023 года квартира N расположенная по адресу: "адрес" поставлена на кадастровый учет 11 января 2023 года, сведения о правообладателей отсутствуют. Однако жилое помещение участнику долевого строительства по акту приема-передачи так и не передано. Сведениями о наличии правопритязаний иных лиц на спорную квартиру, ответчик не располагает.

Согласно сообщению ПАО "Фонд развития территорий" от 17 июля 2023 года выплата Музафарову Р.В. по договорам долевого участия в долевом строительстве N от 11 октября 2018 года и N от 11 октября 2018 года, заключенным между ООО "ТехСтройСервис" и ФИО6 (по договору уступки Музафаровым Р.В.), не производилась.

Руководствуясь положениями статей 218, 309, 310, 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что объект недвижимости создан, введен в эксплуатацию, сведений о наличии правопритязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется, требования истца включены в реестр требований кредиторов, объект может быть передан истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Указанные в кассационных жалобах доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности, в том числе, в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений. К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец является участником долевого строительства. Требования истца включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "ТехСтройСервис", что в установленном порядке не оспорено. Права и обязанности застройщика спорного объекта недвижимости, в том числе обязательства по удовлетворении требований кредиторов, переданы ответчику - НО "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства".

При этом удовлетворение требований участника строительства Музафарова Р.В. путем передачи ему жилого помещения вместо выплаты денежного возмещения в данном случае реально осуществимо и не нарушит права Фонда Республики Башкортостан, иных участников строительства, кредиторов должника иных очередей и самого должника, поскольку соответствующая выплата не произведена, отсутствуют притязания иных участников строительства на спорную квартиру, имеется техническая возможность предоставления жилого помещения.

Судами проверялись доводы жалоб об отсутствии у истца права требовать передачи квартиры в натуре, которые правильно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что участник строительства не обязан получить только возмещение в денежной форме, его права могут быть восстановлены и иным способом, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Иные доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы ППК "Фонд Развития территорий", Некоммерческой организации "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.Д. Прокаева

Е.В. Трух