Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-31126/2023[88-2345/2024-(88-31431/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи кассационную жалобу Шишкова А.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-1852/2023 по иску Шишкова А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, представителя истца Рахматуллина А.Ф, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишков А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии, включении в страховой стаж периода работы.

В обоснование требований указал, что 24 июля 2015 года по достижению возраста 60 лет, ему была назначена страховая пенсия по старости.

При назначении пенсии пенсионным органом не включен в страховой стаж его период работы в ТОО "Шелти" с июля 1994 года по сентябрь 1995 года.

Факт его работы в ТОО "Шелти" подтверждается архивной справкой от 29 июля 2015 года за N выданной Управлением муниципального архива Республике Татарстан, в трудовой книжке запись о данном периоде работы отсутствует.

Ссылаясь на представленные документы истец просил установить факт принадлежности ему архивной справки от 29 июля 2015 года за N, выданной Управлением муниципального архива Республики Татарстан для перерасчета размера пенсии, обязать ответчика произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости, включить в общий страховой стаж период его работы в ТОО "Шелти" с июля 1994 год по сентябрь 1995 годы.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Шишкова А.В. было отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты по делу как незаконные и необоснованные, полагая, что судами в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из налогового органа не истребованы сведения о деятельности ТОО "Шелти", где работал истец.

Истец, представителя ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций в не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец с 24.07.2015 года является получателем страховой пенсии по старости.

При назначении пенсии решением ответчика от 27.07.2015 года не учитывался в страховой стаж истца период с июля 1994 год по сентябрь 1995 годы по причине отсутствия документов, подтверждающих работу истца в указанный период в ТОО "Шелти", в представленной архивной справке N от 29.07.2015 года не указаны имя отчество и дата рождения работника, в связи с чем она не принята во внимание, запись о работе в 1994 по 1995 в ТОО "Шелти" в трудовой книжке отсутствует.

Из трудовой книжки истца следует, что 01.12.1993 года Шишков А.В. был принят на работу в Агрофирму "Свияга" на должность швеи-надомника, 16.11.1994 года уволен по собственному желанию.

Следующая запись в трудовой книжке датирована 28.10.1997 года - Шишков А.В. принят на работу в "Казанский комбинат надомников" надомником швейного участка.

Записи о работе в ТОО "Шелти" в трудовой книжке Шишкова А.В. не имеется.

Согласно архивной справке N от 29.07.2015 года, выданной Управлением муниципального архива РТ, в неполных документах по личному составу архивного фонда ТОО "Шелти" за 1994-1995 годы в приказах директора, платежных ведомостях на выдачу (так в документе) заработной платы работникам ТОО "Шелти" значится Шишков А.В. (так в документах), которому за период с июля 1994 года по сентябрь 1995 года начислялась заработная плата. Платежные ведомости на выдачу заработной платы за декабрь 1994 года, июль, октябрь 1995 года на хранение в управление муниципального архива Аппарата ИК г. Казани не поступали. Приказом от 04.07.1994 года N1 Шишков А.В. (так в документе) принят для работы на дому с 04.07.1994 (так в документе). Приказом от 01.11.1995 N уволен в связи с ликвидацией предприятия ТОО "Шелти" (дата увольнения не указана, так в документе). Личные карточки формы Т-2 на хранение в управление муниципального архива Аппарата ИК г. Казани не поступали. В вышеуказанных документах другие сотрудники с фамилией и инициалами Шишков А.В. не значатся.

Согласно ответа ОСФР по РТ на судебный запрос, ТОО "Шелти" не подлежит однозначной идентификации по причине отсутствия ИНН (ОГРН), в связи с чем предоставить сведения о регистрации не представляется возможным. Сведения за период с июля 1994 г. по сентябрь 1995 г. для включения в индивидуальный лицевой счет Шишкова Анатолия Владимировича, 24.07.1955 года рождения, организацией ТОО "Шелти" в ПФР не предоставлялись.

Из ответа Межрайонной инспекции ФНС N14 по РТ на судебный запрос следует, что сведениями о доходах, полученных истцом от ТОО "Шелти" за период с 1994-1995 гг. налоговый орган не располагает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 18, 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, пришел к выводу о том, что представленная в материалы дела архивная справка от 29 июля 2015 года за N, информации, однозначно позволяющей определить её принадлежность истцу, не содержит.

Также судом учтено, что сведения за период с июля 1994 года по сентябрь 1995 года для включения в индивидуальный лицевой счёт Шишкова А.В. ТОО "Шелти" в ПФР не предоставлялись.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность ему архивной справки от 29 июля 2015 года и соответственно подтверждающих факт работы истца в ТОО "Шелти" в спорный период, суд также не нашел правовых оснований для включения в страховой стаж спорного периода и для перерасчета страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных истцом доказательств, не найдя оснований для их иной оценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считая их основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, получившими верную оценку.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, в настоящее время регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона N400-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2014 года N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Правила исчисления и условия при которых возможно подтверждение периодов работы на основании показаний свидетелей приведены в разделе V Правил от 2 октября 2014 года N1015.

Согласно пункта 59 Правил от 2 октября 2014 года N1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Как установлено судами, спорный период, имевший место до регистрации Шишкова А.В. в системе обязательного пенсионного страхования (21 июля 1998 года), записями о работе в ТОО "Шелти" в трудовой книжке не подтвержден.

При отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт работы истца в ТОО "Шелти", судами обосновано указано на невозможность установления факта принадлежности истцу архивной справки от 29 июля 2015 года как документа, подтверждающего соответствующий период работы, поскольку она не содержит сведений, позволяющих однозначно идентифицировать лицо, в отношении которого имеются архивные сведения (не указаны имя, отчество и дата рождения работника), а совпадение фамилии и инициалов достаточным основанием для выводов о принадлежности ее истцу не является.

Вопреки доводам жалобы, сведения о деятельности ТОО "Шелти", имеющиеся в распоряжении налогового органа, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку сам факт такой деятельности предметом спора не является.

При этом, как следует из материалов дела, все ходатайства истца касающиеся истребования и приобщения к материалам дела доказательств в подтверждение исковых требований, в том числе сведений, имеющихся в пенсионном и налоговом органе о работе истца в указанной организации и наличии сведений о начислении и получении заработной платы, были удовлетворены судом, соответствующие ответы приобщены к материалам дела и учтены при разрешении спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи И.В. Назарова

А.Д. Кириченко