Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31159/2023[88-2439/2024-(88-31526/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Мурзаковой Н.П, Коваленко О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ППК "Фонд развития территорий", кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 г. по гражданскому делу N 2-1924/2023 по иску Музафарова Родиона Валиуллаевича к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя Музафарова Р.В. - Багаутдинова Ш.А, действовавшего на основании доверенности "данные изъяты" (диплом "данные изъяты"), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музафаров Р.В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (далее НОФ РБ по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства) о признании права собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2018 г. между ООО "Техстройсервис" (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Согласно условиям договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора участия в долевом строительстве составила 1 678 040 руб.

Согласно условиям договора ООО "Техстройсервис" обязуется в предусмотренный договором срок, с учетом дополнительного соглашения - 4 квартал 2019г. передать участнику долевого строительства квартиру. Однако, вопреки принятым на себя обязательствам, застройщик в указанный в договоре срок не обеспечил завершение строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передачу квартиры и прав на нее, в то время как ФИО6 свои обязательства по оплате цены договора выполнила в полном объеме.

15.07.2021 г. между ФИО6 и Музафаровым Р.В. был заключен договор уступки права требования.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14.12.2020г. ООО "Техстройсервис" признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022г. по делу NА07-22793/2019г. в реестр требований ООО "Техстройсервис" включены требования Музафарова Р.В. о передаче вышеуказанной квартиры. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 по делу N А07-22793/2019 удовлетворено заявление НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан (далее - Фонд Республики Башкортостан) о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО "Техстройсервис" перед участниками строительства. Приобретателю - Фонду Республики Башкортостан переданы в том числе: - объект незавершенного строительства с кадастровым номером N по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" для строительства многоквартирного жилого дома средней этажности (до 6-ти этажей); обязательства ООО "ТехСтройСервис" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела NА07-22793/2019. 20.12.2022 г. жилой дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес: "адрес" Жилое помещение участнику долевого строительства по акту приема-передачи так и не передано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру N по адресу: "адрес"

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 г, за Музафаровым Р.В. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе ППК "Фонд Развития территорий" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что истец имеет право только на выплату компенсации.

В кассационной жалобе Некоммерческой организации "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что истец приобрел квартиру в целях инвестирования и имеет право только на получение компенсации.

В заседании судебной коллегии, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.10.2018 г. между ООО "Техстройсервис" и ФИО6 был заключен Договор N 63/20 участия в долевом строительстве жилого дома согласно которому Застройщик принял на себя обязательство построить "адрес", кадастровый N и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства квартиру "адрес" а Участник долевого строительства уплачивает сумму в размере 1 678 040 руб. до 30.11.2018г.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

15.07.2021 г. между ФИО6 (долыцик-Цедент) и Музафэровым Р.В. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N б н. который также зарегистрирован в ЕГРН.

По условиям данного договора участники долевого строительства обязались принять долевое участие в финансировании строительства многоквартирного пяти этажного жилого дома, а застройщик - своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства, а именно квартиру, участникам долевого строительства.

Во исполнение условий договора цессии Музафаровым Р.В. были переданы ФИО6 денежные средства в размере 2 200 000 руб. Таким образом, Музафаров Р.В. полностью исполнил условия договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 11.12.2020 г.) по делу N А07-22793/2019 ООО "ТехСтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 по делу N А07-22793/2019 удовлетворено заявление НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО "ТехСтройСервис" перед участниками строительства, Фонду Республики Башкортостан переданы в том числе: -объект незавершенного строительства с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для строительства многоквартирного жилого дома средней этажности (до 6-ти этажей); - права требования ООО "ТехСтройСервис" к участникам строительства по исполнению ими своих обязательств по оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения (при наличии); - обязательства ООО "ТехСтройСервис" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела NА07-22793/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022г. по делу N А07-22793/2019, с учетом определения от 24.05.2023г. о внесении исправления в указанное определение, требования Музафарова Р.В. включены реестра требований кредиторов ООО "ТехСтройСервис" о передаче "данные изъяты" квартиры "адрес" в размере исполненных обязательств на сумме 1678040 рублей по договору участия в долевом строительстве N63/20 от 11.10.2018 г.

20.12.2022 г. ответчику выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию N02-59-11-2022 от 20.12.2022 г, дому присвоен почтовый адрес: "адрес" спорная квартира N, расположенная по адресу: "адрес" поставлена на кадастровый учет11.01.2023г, сведения о правообладателе отсутствуют.

Сведениями о наличии правопритязаний иных лиц на спорную квартиру, ответчик не располагает.

Согласно сообщению ПАО "Фонд развития территорий" выплата Музафарову Р.В. по договорам долевого участия в долевом строительстве N66/20 от 11.10.2018 г. и N63/20 от 10.10.2018 г, заключенным между ООО "ТехСтройСервис" и ФИО6 (по договору уступки Музафаровым Р.В.), не производилась.

Руководствуясь положениями ст.ст. 218, 309, 310, 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что объект недвижимости создан, введен в эксплуатацию, сведений о наличии правопритязаний иных лиц на спорную квартиру не имеется, требования истца включены в реестр требований кредиторов, объект может быть передан истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Указанные в кассационных жалобах доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности, в том числе, в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений. К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец является участником долевого строительства. Требования истца включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "ТехСтройСервис", что в установленном порядке не оспорено. Права и обязанности застройщика спорного объекта недвижимости, в том числе обязательства по удовлетворении требований кредиторов, переданы ответчику - НО "Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства".

При этом удовлетворение требований участника строительства Музафарова Р.В. путем передачи ему жилого помещения вместо выплаты денежного возмещения в данном случае реально осуществимо и не нарушит права Фонда Республики Башкортостан, иных участников строительства, кредиторов должника иных очередей и самого должника, поскольку соответствующая выплата не произведена, отсутствуют притязания иных участников строительства на спорную квартиру, имеется техническая возможность предоставления жилого помещения.

Судами проверялись доводы жалоб об отсутствии у истца права требовать передачи квартиры в натуре, которые правильно признаны несостоятельными по основаниям, указанным в судебных постановлениях. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что участник строительства не обязан получить только возмещение в денежной форме, его права могут быть восстановлены и иным способом, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Иные доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ППК "Фонд развития территорий" и Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Н.П. Мурзакова

О.П. Коваленко