Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31613/2023[88-2906/2024-(88-31994/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-341/2023 по иску Пиксаева Виктора Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республики Башкортостан об установлении факта регистрации земельного участка, по кассационной жалобе истца Пиксаева Виктора Петровича на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пиксаев В.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан об установлении факта регистрации земельного участка с кадастровым номером N:61, расположенного по адресу: "адрес", 02 марта 2016 года за собственником Пиксаевым В.П.; в качестве устранения допущенных нарушений о возложении на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности по направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу NА07-4737/2019 выписки из ЕГРН от 2 марта 2016 года N02-04/101-04/372/001/2016-8330/1; в качестве устранения допущенных нарушений о возложении на Управление Росреестра по Республике Башкортостан обязанности по направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу NА07-24795/2020 полного реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N:61, включая выписку из ЕГРН от 2 марта 2016 года N02-04/101-04/372/001/2016-8330/1 в электронном виде.

Впоследствии уточняя заявленные исковые требования, истец просил суд истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выписку из ЕГРН от 2 марта 2016 года, запись регистрации N02-04/101-04/372/001/2016-8330/1, исключив требование о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обязанности по направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу NА07-4737/2019 выписки и ЕГРН от 02 марта 2016 года и по делу NА07-24795/2020 полное реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером N:61.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Пискаевым В.П. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Пискаев В.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании решения Исполкома Уфимского районного совета народных депутатов Башкирской ССР от 17 марта 1992 года N171 истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок общей площадью 173 000 кв.м, с кадастровым номером N:61, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", о чем в ЕГРН 19 февраля 2015 годка сделана запись регистрации N02-04-01/236/2013-083.

Земельный участок изъят из землепользования колхоза Родина Уфимского района для организации крестьянского хозяйства; этим же решением Исполкома Пиксаев В.П. утвержден главой крестьянского хозяйства, его супруга Пиксаева А.М. - членом хозяйства.

КХ Пиксаева В.П. создано в качестве юридического лица 17 марта 1992 года.

06 октября 2010 года между ИП Гильмановой Л.З. и КХ Пиксаева В.П. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по оформлению в собственность указанного земельного участка.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 15 декабря 2010 года по делу N2-5622/2010 установлено, что государственный акт на право владения, постоянного пользования землей N РБ 47-15-01902 о предоставлении Пиксаеву В.П. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 17, 3 га является поддельным, на основании указанного акта незаконно зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок за Пиксаевым В.П.; решением суда земельный участок истребован из чужого незаконного владения.

После заключения договора на оказание услуг глава КХ Пиксаев В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в переофоомлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком на право собственности незаконным и просил обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2014 года по делу NА07-17585/2013 на Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по принятию решения о предоставлении главе КХ Пиксаеву В.П. на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером N:61.

Во исполнение решения Арбитражного суда 01 декабря 2015 года главой крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаевым В.П. заключен договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату, право собственности зарегистрировано 02 марта 2016 года, запись регистрации N02-04/101-04/372/001/2016-8330/1. Приобретателем указан глава крестьянского хозяйства Пиксаев В.П, договор скреплен печатью крестьянского хозяйства. Земельный участок передан главе КХ Пиксаеву В.П. по акту приема-передачи земельного участка от 01 декабря 2015 года.

Право собственности КХ Пиксаева В.П. на земельный участок по договору от 01 декабря 2015 года зарегистрировано 02 марта 2016 года.

14 января 2016 года между главой КХ Пиксаевым В.П. и ИП Мухаметрахимовым З.Х. заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал покупателю 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером N:61.

ИП Мухаметрахимов З.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к главе КХ Пиксаев В.П. об исполнении обязанности по передаче 2/5 долей земельного участка (дело МА07-4892/2016) и принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года по делу NА07-4892/2016 исковые требования ИП Мухаметрахимова З.Х. удовлетворены, суд обязал главу КХ Пиксаева В.П. передать ИП Мухаметрахимову З.Х. 2/5 доли земельного участка и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на спорный земельный участок по договору купли-продажи от 14 января 2016 года произведена 27 октября 2016 года.

24 ноября 2016 года между Пиксаевым В.П. и Пиксаевой А.М. заключен брачный договор, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером N:61, зарегистрированный на имя Пиксаева В.П, признан раздельной собственностью Пиксаевой А.М.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Пиксаевой А.М. к КХ Пиксаеву В.П, ИП Мухаметрахимову З.Х. о признании недействительной сделки по отчуждению 2/5 долей спорного земельного участка в связи с отказом Пиксаевой А.М. от исковых требований.

Основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности КХ Пиксаева В.П. (3/5 доли) и Мухаметрахимова З.Х. (2/5 доли) послужило личное заявление Пиксаева В.П. от 2 июля 2016 года о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, а также документы основания: вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2016 года по делу NА07-4892/2016, договор купли-продажи от 14 января 2016 года.

Ссылка Пиксаева В.П. на наличие у него права собственности как физического лица на спорный земельный участок опровергается материалами дела.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования ИП Гильмановой Л.З, с КХ Пиксаева В.П. в её пользу взыскан основной долг по договору от 6 октября 2010 года 5 493 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года по делу NА07-24795/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года N18АП-9174/2021, удовлетворены исковые требования ИП Гильмановой Л.З. к КХ Пиксаеву В.П. об обращении взыскания на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:61.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2014 года по делу NА07-17585/2013, которым на Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по принятию решения о предоставлении главе КХ Пиксаеву В.П. на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером N:61, а также то, что все договоры относительно спорного земельного участка заключались от имени юридического лица - КХ Пиксаева В.П, принимая во внимание, что Пиксаев В.П. не представил доказательств того, что в случае установления факта регистрации земельного участка за Пиксаевым В.П. его нарушенное право каким-либо образом восстановится, добровольно оформил на крестьянское хозяйство спорный земельный участок и распорядился им, заключив договор купли-продажи с ИП Мухаметрахимовым З.Х. на 2/5 доли земельного участка, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок в собственности физического лица Пиксаева В.П. не находился, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Пиксаева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи