Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31706/2023[88-3353/2024-(88-32441/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО13С. и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Ленинского районного суда "адрес" кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО10, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГг, возражения на кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО11, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГг, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника ФИО9 в рамках процедуры реализации имущества должника выставлены на торги - жилой дом, назначение: жилое, площадь 689, 4 кв. м, количество этажей: 4, с кадастровым номером: N и земельный участок, площадью 4170 +/- 45 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для целей комплексного малоэтажного строительства, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, коттеджный квартал "Вознесенский", кадастровый N.

Адрес расположения жилого дома и земельного участка: Чувашская Республика, р-н Чебоксарский, с/ "адрес", "адрес", "адрес"

Победителем торгов признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО9 заключен договор купли - продажи б/н вышеуказанных жилого дома и земельного участка с гр. ФИО2 Цена сделки составила 18 008 777, 13 руб.

Договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ составлен без включения в договор в качестве стороны ФИО8 как собственника 1/2 доли в праве собственности жилого дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2

После перехода права собственности на жилой дом и земельный участок ответчик посчитал, что мебель, светильники, бытовая техника, сантехника являются неотделимой и неотъемлемой частью жилого дома и должны быть оставлены в жилом доме для его личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо-уведомление со списком имущества о том, что в связи с переходом недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) в собственность ответчика, будут вывозиться 4 и ДД.ММ.ГГГГ, а также 11 и ДД.ММ.ГГГГ предметы личного пользования и обихода: мебель, предметы интерьера и декора, обстановки и домашнего обихода, а также бытовая техника, принадлежащие ФИО8, ФИО1 на праве собственности.

ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ запретил вывозить имущество, указанное в списке, поскольку, по его мнению, данные предметы личного пользования и обихода являются неотделимым улучшением, входящим в состав жилого дома и земельного участка, а также об отправлении запроса в адрес финансового управляющего ФИО9 для определения им статуса спорного имущества.

4 декабря 2021 г "адрес" "адрес" "адрес", вызваны сотрудники полиции в связи с тем, что ФИО2 отказывается отдавать ФИО1 предметы личного пользования и обихода.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП отдела МВД РФ по "адрес" было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении жилого дома с ответчиком ФИО2 подписан акт приема-передачи, подтверждающий местонахождение спорного имущества Заявителя по адресу: "адрес", "адрес".

Стоимость истребуемого имущества, принадлежащего истцу ФИО1 составляет 1 094 169, 00 руб.

Истица просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 имущество, находящееся в жилом доме по адресу: "адрес":

Наименование

кол-во

стоимость

Мансарда 3 этаж

Холл

1. Светильник потолочный 4534/40 Zonca, D=400

2

18 740 р. (общ.)

Ванная

2. Бра для подсветки зеркала

1

2 050 р.

Гостевая комната

3. Люстра хрустальная

1

2 500 р.

Комната бабушки

4. Люстра с кистями, 5 плафонов

1

4 500 р.

5. Бра настенные, с кистями

2

2 600 р. (общ.)

Лестница мансардного и 2 этажа

6. Бра настенные Riperlamp 014Q/AA, H=590, отделка золото

2

5 164 р. (общ.)

2 этаж

Холл

7. Светильник потолочный 4534/40 Zonca, D=400

2

18 740 р. (общ.)

Спальная хозяйская

8. Люстра подвесная 6308/5 ReccagniAngelo, D=620, H = 320

1

18 134 р.

Жилая комната

9. Люстра подвесная 760086 Lightstar, D=550, H = 1050, 5 плафонов, цвет белый, хром

1

9 361 р.

10. Кондиционер/ инвектор Daikin в корпусе белого цвета

1

3 500 р.

Кабинет

11. Бра 351N/EA Riperlamp, D=300, H=450, цвет абажура: коричневый ткань, цвет корпуса: золото

1

4 683 р.

12. Люстра подвесная 351Е/EA Riperlamp, D=500, H=600, цвет абажура: коричневый ткань, цвет корпуса: золото

1

18 299 р.

13. Кондиционер/ инвектор Dailkin в корпусе белого цвета

1

3 500 р.

Ванная

14. Подсветка для зеркала 2297/2w

1

2 200 р.

Лестница 2 и 1 этажей

15. Светильник потолочный 4534/40 Zonca, D=400

2

18 740 р. (общ.)

16. Бра настенные Riperlamp 014Q/AA, H=590, отделка золото

2

5164, 00 р. (общ.)

Жилая комната + ванная комната

17. Люстра подвесная 751186 Lightstar, D=860, H=780, цвет белый

1

32 825 р.

18. Бра 751656 Lightstar, H=700, цвет белый

2

26800, 00 р. (общ.)

19. Люстра подвесная 751126 Lightstar, D=710, H=1400, цвет белый

1

25 500 р.

20. Люстра 802030 Lightstar, D=460, H=290, цвет белый

1

4 720 р.

1 этаж

Холл + прихожая

21. Светильник подвесной 3797/60 Zonca, D=600

1

24 040 р.

22. Люстра 253 A/AY Riperlamp, D=770, H = 640, 6 плафонов

2

63 372 р. (общ.)

Санузел

23. Люстра

1

7 500 р.

24. Подсветка для зеркала 2531/2w бра

1

1 900 р.

Кухня

25. Светильник подвесной Zoncaswspectra, белое стекло с золотым декором, D=750, H=600

2

88 922 р. (общ.)

Гостиная

26. Люстра 19940 Mariner, D=890, H=790, цвет золото, тканевые абажуры

2

149 196 р. (общ.)

27. Бра 19955 Mariner, H=530, D=360, цвет золото, кристаллы Scholer

6

139 308 р. (общ.)

28. Светильник потолочный 19943 Mariner H=330, D=650 цвет золото, кристаллы Scholer

4

167 696 р. (общ.)

29. Инвектор Daikin в корпусе белого цвета

1

4 500 р.

Лестница 1 и цокольного этажей

30. Светильник потолочный 4534/40 Zonca, D=400

2

18 740 р. (общ.)

31. Бра настенные Riperlamp 014Q/AA, H=590, отделка золото

2

5 164 р. (общ.)

Цокольный этаж

Холл

32. Бра настенные Riperlamp 014Q/AA, H=590, отделка золото

1

2 582 р.

33. Настенные светильники для подсветки картин 1023PPB Fede

4

20 616 р. (общ.)

34. Инвектор Daikin в корпусе белого цвета

1

3 500 р.

Санузел

35. Светильник потолочный 1425/5

1

5 000 р.

36. Подсветка для зеркала 2531/2w бра

1

1 900 р.

Бильярдная

37. Светильник потолочный 1753/PL.006 Possoni D=460, H=140

8

83 160 р. (общ.)

38. Светильник потолочный 1752/S50.006 Possoni D=500, H=500

2

42 828 р. (общ.)

Комната отдыха

39. Люстра L3030/8+4 Reccagni Angelo, D=490, H=620

1

21 855 р.

40. Светильник L3027/3 ReccagniAngelo, D=400, H=150

2

14 670 р. (общ.)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13671 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, из чужого незаконного владения ФИО2 истребовано принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся в жилом доме по адресу: "адрес". С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 13670, 84 руб. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. отменено в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащего ФИО1 имущества, находящегося в жилом доме по адресу: "адрес" "адрес", взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, в отмененной части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в указанной части. В остальной части решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Учитывая, что в суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя истца адвоката ФИО10 об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда "адрес".

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат ФИО10 поддержал доводы кассационной жалобы и просил оставить без изменения судебный акт суда первой инстанции, указав, что имущество, принадлежащее ФИО1 удерживается ответчиком в отсутствие законных основний. Представитель ФИО2 - ФИО11 возражал доводам кассационной жалобы, поддержав письменные возражения на кассационную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим должника ФИО7 - ФИО9 в рамках процедуры реализации имущества должника выставлены на торги: жилой дом площадью 689, 4 кв. м с кадастровым номером N112 и земельный участок площадью 4 170 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для целей комплексного малоэтажного строительства, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, коттеджный квартал "Вознесенский", расположенные по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно объявлению о проведении торгов, размещенному на сайте bankrot.fedresurs.ru, на торги был выставлен лот N "жилой дом, назначение - жилое, площадь 689, 4 кв. м, количество этажей - 4, с кадастровым номером N, земельный участок, площадью 4170 +/- 45 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для целей комплексного малоэтажного строительства, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, коттеджный квартал "Вознесенский", кадастровый N, "адрес", "адрес"".

Согласно отчету ООО "Мобильный оценщик" об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N определена стоимость имущества, выставленного на торги.

Победителем торгов был признан ФИО2

Согласно пояснениям стороны ответчика, ФИО2 узнал о продаже дома из объявлений, размещенных на сайтах "АВИТО" и "Portal DA", в которых имелись фотографии дома, дом продавался в состоянии, соответствующем принципу "заезжай и живи", то есть в комплекте с сантехникой, кухонным оборудованием, электрооборудованием и т.п, в состоянии, не требующем ремонта и каких-либо вложений для приведения в пригодное для проживания состояние.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО9 заключен договор купли - продажи названных жилого дома и земельного участка с ФИО2 Цена сделки составила 18 008 777, 13 руб.

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имущество передается в нормальном, соответствующем естественному износу состоянии.

Сторона истца в обоснование заявленных требований представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО12 и ФИО1, со спецификацией к нему (приложение N к договору), акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГи квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 070 000 руб, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО12 товар, в ассортименте и количестве согласно спецификации, стоимостью 1070000 руб.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ приобретенные осветительные приборы установлены по адресу: пос. "Вознесенское", "адрес".

Согласно заключению судебной технической (физико-химическая) экспертизы не представилось возможным ответить на поставленные вопросы: "Соответствует ли фактическое время изготовления представленных на экспертизу документов (печатного и рукописного текста) - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО12 и ФИО1, со спецификацией к нему (Приложение N к договору), акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной на документах? Не выполнены ли документы в более позднее время по отношению к дате, указанной в документе"?

Представленные на экспертизу документы агрессивному воздействию (химическому, световому, термическому либо механическому), повлекшему за собой изменения в составе и свойствах материалов письма в штрихах, не подвергались.

Согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО7 имущество в количестве 56 наименований, в том числе имущество, заявленное в настоящем иске на сумму 17 500 руб, в которую входят стоимость люстры, указанной в пункте 3, и кондиционеров, указанных в пунктах 10, 13, 29, 34 искового заявления.

Данное имущество значится переданным по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с заключением договора купли-продажи, его исполнением (полной оплатой, передачей имущества покупателю) постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят ранее наложенный арест с имущества должника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направленно письмо-уведомление со списком имущества, в котором она сообщила, что в связи с переходом в собственность ФИО2 недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), будут вывозиться 4 и ДД.ММ.ГГГГ, а также 11 и ДД.ММ.ГГГГ предметы личного пользования и обихода: мебель, предметы интерьера и декора, обстановки и домашнего обихода, а также бытовая техника, принадлежащие ФИО8, ФИО1 на праве собственности.

ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ запретил ФИО1 вывозить имущество, указанное в списке, поскольку, по его мнению, данные предметы личного пользования и обихода являются неотделимым улучшением, входящим в состав жилого дома и земельного участка, а также об отправлении запроса в адрес финансового управляющего ФИО9 для определения им статуса спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, "адрес", Большекатрасьское сельское поселение, д. Яуши, "адрес", вызваны сотрудники полиции.

Постановлением УУП отдела МВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении жилого дома с ФИО2 подписан акт приема-передачи, подтверждающий местонахождение спорного имущества ФИО1 по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, "адрес", Большекатрасьское сельское поселение, д. Яуши, "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 301, 623 Гражданского кодекса Российской Федерациии исходил из того, что принадлежащее ФИО1 имущество в отсутствии законных оснований находится у ответчика, спорное имущество - электрические светильники и кондиционеры относятся к отделимым улучшениям недвижимого имущества, которые могут быть отделены от недвижимого имущества без причинения ему вреда и использоваться отдельно.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в приведенной части, решение суда отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, руководствуясь статьями 10, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", указав, что светильники и кондиционеры после их установки в здании, утрачивают свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения становятся элементами системы инженерно-технического обеспечения данного здания, в данном случае они следуют судьбе главной вещи - жилого дома, признав, что вывод суда о возможности истребования спорных светильников и кондиционеров из незаконного владения истца в качестве отделимых улучшений недвижимого имущества не соответствует обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции учтено, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик, при приобретении на торгах земельного участка и жилого дома с установленными в нем спорными светильниками и кондиционерами действовал недобросовестно, ответчик приобрел земельный участок и жилой дом, в том числе со спорными светильниками и кондиционерами на торгах, которые никем не оспорены и недействительными не признаны, а то обстоятельство, что спорные светильники и кондиционеры не были поименованы отчете оценщика и договоре купли-продажи жилого дома, само по себе не может свидетельствовать о приобретении ответчиком жилого дома без спорных светильников и кондиционеров, поскольку они являются элементами системы инженерно-технического обеспечения данного жилого дома и следуют его судьбе.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обратил внимание, что спорное имущество не выбывало из владения истца помимо ее воли, поскольку она самостоятельно установиласветильники в жилом доме, достоверно зная, что жилой дом не находится в ее собственности, а после заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в жилом доме, не стала вывозить спорные кондиционеры из жилого дома, хотя ей было известно, что жилой дом реализуется на торгах.

Руководствуясь положениями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал заслуживающим внимания ходатайство стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные светильники в 2013 г. установлены истцом в жилом доме, собственниками которого являлись ее родители, с этого времени спорное имущество стало элементом системы инженерно-технического обеспечения жилого дома и стали следовать его судьбе как главной вещи.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснению, изложенному в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств фактического нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика лежит на истице, которая в соответствии с требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представила.

Выводы суда апелляционной инстанции в части принадлежности спорного имущества, момента начала течения срока исковой давности относятся к исследованию и оценке доказательств, а также к установлению фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о каком-либо существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ссылаются в кассационных жалобах.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи