Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-31868/2023[88-3136/2024-(88-32224/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В, судей Иванова А.В, Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.10.2023 по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес". Решением Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сособственники квартиры обязаны оплачивать коммунальные платежи по квартире в соответствии со своими долями в праве собственности. Однако, в связи с тем, что данное решение суда было истцом предоставлено в управляющую компанию "УютСервис" не сразу после решения суда, а с опозданием, раздельную оплату по коммунальным платежам управляющая компания произвела лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивала коммунальные платежи по квартире, что подтверждается справками из Единого расчетного центра ТО "Первые Горки" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счетами-фактурами по оплате коммунальных платежей за этот период. Ответчик ФИО2 коммунальные платежи по квартире не оплачивала. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка N по Приволжскому судебному району "адрес" ФИО2 пояснила, что в данной квартире не проживает. В соответствии с действующим законодательством до раздела оплаты по лицевым счетам управляющие компании имеют право взыскивать коммунальные платежи с любого сособственника, который вправе после произведенной им оплаты обратиться в суд о взыскании уплаченных им коммунальных платежей с другого сособственника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено по "адрес" коммунальных платежей на общую сумму 207397 руб.86 коп. Исходя из 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО6, она должна оплатить 69132 руб. 62 коп.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69132 руб. 62 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила размер исковых требований, к ранее заявленным требованиям просила взыскать ответчика ФИО7 коммунальные платежи, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16471 руб. 60 коп, из которых: 13059 руб. - за жилищно-коммунальные услуги, 3412 руб. 60 коп. - за газ и техобслуживание.

В окончательной редакции просила взыскать с ответчика ФИО2 расходы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69132 руб. 62 коп, коммунальные платежи, начисленные за период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1309 руб.; взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО4 и ФИО3 3409 руб.68 коп. за газ и техобслуживание за октябрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3

Определением Приволжского районного суда города Казани от 30.09.2022 прекращено производство по делу к ответчику ФИО2 по требованию о взыскании коммунальных платежей, начисленных за период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1309 руб. в связи с отказом истца от иска.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 30.09.2022 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.12.2022 решение Приволжского районного суда города Казани от 30.09.2022 отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов по оплате за газ и обслуживание газового оборудования и принято в отмененной части новое решение, которым взысканы в пользу ФИО1 со ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате за газ и обслуживание газового оборудования в размере 3409, 68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Отменяя названный судебный акт судебная коллегия суда кассационной инстанции указала, что при новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции необходимо установить, каким образом осуществлялись начисления за жилищно-коммунальные услуги начиная с ноября 2017 года, производились ли начисления на основании отдельных платежных документов и соразмерно долям, принадлежащим сособственникам, исполняла ли в спорный период ФИО2 обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, включены ли платежи, подлежащие оплате в спорный период в размер задолженности ФИО2 при заключении соглашения о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам, достигнутое между ФИО2 и управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ, в погашение какой задолженности направлялись внесенные платежи.

Такие обстоятельства, с учётом положений статьи 10, подпункта 1 пункта 2, пункта 5 статьи 313, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора судом первой инстанции учтены не были, суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, формально сославшись на то, что из представленных счетов - фактур не следует, что суммы, поступившие в счет оплаты являются расходами истца на долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 и при наличии решения суда ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением в управляющую компанию о зачете произведенных оплат в счет погашения задолженности, то есть фактически не разрешилспор с учетом заявленных истцом требований и их правовым обоснованием.

Также суд кассационной инстанции нашёл заслуживающим внимание довод кассационной жалобы ФИО2 относительно пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании расходов за газ и газовое оборудование.

При этом, судебная коллегия указала, что при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности для взыскания платежей, внесенных за потребленный газ и обслуживание газового оборудования необходимо определить, обязанность по несению каких расходов возложена на собственника соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение и за какие коммунальные платежи члены его семьи несут солидарную с собственником обязанность, поскольку в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.10.2023 решение Приволжского районного суда города Казани от 30.09.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении настоящего гражданского дела не выполнил указания суда кассационной инстанции. В свою очередь, истцом срок не пропущен, поскольку прерывается, ответчик обратился в УК за реструктуризацией долга, обязался оплатить задолженность с апреля 2015 года (соглашение), что является частичным признанием претензии об уплате основного долга. Долг же имеет место не только перед УК, истец оплатила долг УК в полном объёме, так как было произведено отключение электроэнергии до полного погашения задолженности. В настоящее время истец не является собственником спорной квартиры, свою долю истец продал в феврале 2021 года и снялся с регистрационного учёта. Ответчик же оплату не производила и не производит, истцом же доказательства оплаты представлены. При этом, судом не выяснялось производилось ли начисление по долям, исполняла ли ответчик обязанности по внесению платежей, напротив имеются объяснения в материалах дела, что оплачивать коммунальные платежи ответчик не собирается. Более того, задолженность ответчика включена в счёт-фактуру оплаты коммунальных платежей истца, при этом, долг ответчика выплачен истцом, соответственно, у истца имеется право регресса и срок исковой давности не пропущен.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, судебная коллегия находит судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Согласно представленным материалам дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, "адрес".

За ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, "адрес".

Согласно выписки из домовой книги на жилое помещение по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

Решением Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО "УК ЖКХ "адрес"" об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Суд определилпорядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", следующим образом: за ФИО2 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/3, за ФИО1 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 37/60, за ФИО8 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/40, за ФИО9 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/40.

Обязал ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" заключить отдельное соглашение и предоставлять отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении "адрес" - по долям ФИО2 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/3, ФИО1 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 37/60, ФИО8 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/40, ФИО9 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/40.

Финансово-лицевой счет N на "адрес" открыт на основании ордера на ФИО1 с семьей в составе 4 человек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление направлено в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные ко взысканию со ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01 04 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом решения Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у управляющей компании возникла обязанность заключить отдельное соглашение и предоставлять отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг по "адрес" с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг; а у истца возникло право оплачивать коммунальные услуги соразмерю своей доле - 37/60. Предъявление решения суда с опозданием для исполнения в управляющую компанию, которая была стороной по делу, не может служить основанием для взыскания со ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана значительная сумма долга: декабрь 2017 года - 106504 руб. 52 коп, март 2018 года - 117674 руб. 05 коп, не следует, что суммы, поступившие в счёт оплаты от истца, являются расходами истца на оплату доли в праве на квартиру за ФИО2

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении гражданского дела вновь согласился с такими выводами суда первой инстанции, также отметив, что при наличии решения суда, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ФИО1 не лишена возможности обратиться в управляющую организацию с заявлением о зачете произведенных оплат в счет погашения задолженности за приходящуюся на нее долю.

Также, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что при обращении истца с вышеуказанными требованиями срок исковой давности для взыскания платежей, понесенных за газ и техническое обслуживание газового оборудования истек.

Вместе с тем, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы суда апелляционной инстанции не верными, преждевременными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Между тем в нарушение требований процессуального закона, судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении гражданского дела не выполнены указания судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенные в определении от 06.04.2023, согласно которым суду апелляционной инстанции следовало установить, каким образом осуществлялись начисления за жилищно-коммунальные услуги начиная с ноября 2017 года, производились ли начисления на основании отдельных платежных документов и соразмерно долям, принадлежащим сособственникам, исполняла ли в спорный период ФИО2 обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, включены ли платежи, подлежащие оплате в спорный период в размер задолженности ФИО2 при заключении соглашения о реструктуризации задолженности по жилищно-коммунальным платежам, достигнутого между ФИО2 и управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ, в

В свою очередь, суд апелляционной инстанции вновь формально сослался на то, что из представленных счетов-фактур не усматривается, что суммы, поступившие в счет оплаты являются расходами истца на долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 и при наличии решения суда ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением в управляющую компанию о зачете произведенных оплат в счет погашения задолженности.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности для взыскания платежей, внесенных за потребленный газ и обслуживание газового оборудования суд апелляционной инстанции не определилобязанность по несению каких расходов возложена на собственника соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности на жилое помещение и за какие коммунальные платежи члены его семьи несут солидарную с собственником обязанность, поскольку в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении гражданского дела необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, постановив по делу законный и обоснованный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный акт суда апелляционной инстанции не соответствует.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение судом принято с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.10.2023 подлежащим отмене. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя жалобы, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.10.2023 отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи А.В. Иванов

Н.П. Мурзакова