Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3202/2024[88-6140/2024]

N 88-6140/2024

6 марта 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шустовой Альбины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района г. Оренбурга от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 г. по гражданскому делу N 02-1125/70/2019 по заявлению ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Каракулиной (Шустовой) Альбины Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка N9 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Каракулиной (Шустовой) Ф.Ю. в пользу ООО "Феникс" по кредитному договору N 8303/007039/10 от 09 июня 2010г, за период с 25 мая 2016г. по 17 декабря 2018г. в размере 133 810 руб. 88 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1938 руб.11 коп.

30 июня 2023 г. в адрес мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Оренбурга от Каракулиной (Шустовой) А.Ю. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа от 11 июня 2019 г. в связи с неполучением копии судебного приказа, судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Промышленного района г. Оренбурга от 30 июня 2023 г. отказано в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Апелляционным определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 г. определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района г. Оренбурга от 30 июня 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Заявитель указывает, что о вынесении вышеуказанного судебного приказа она узнала лишь после того, когда судебным приставом-исполнителем были списания денежных средств с ее банковского счета. После чего она посетила официальный сайт Федеральной службы судебных приставов, где среди имеющейся информации обнаружила возбужденное в отношении нее на основании выше указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленному району города Оренбурга исполнительного производство 595827/22/56045-ИП от 12 апреля 2022г. Ссылается на то, что в ее адрес не поступало никаких повесток и уведомлений о возбужденном гражданском деле, она не была надлежаще уведомлена о вынесенном судебном приказе и не могла обратиться в предусмотренный десятидневный срок с возражением относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Согласно положениям части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа исходя из сущности приказного производства является формой судебного извещения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно указанной норме, судебное извещение о направлении копии судебного приказа считается доставленным.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Судами установлено, что копия судебного приказа направлена почтой в адрес Каракулиной А.Ю. по адресу "адрес".

Заказное письмо с копией судебного приказа, направленное Каракулиной А.Ю. почтой, 2 июля 2019г. возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Мировой судья, вынося оспариваемое определение руководствуясь положениями ст. 128, 129 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику для ознакомления по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа. Копия судебного приказа адресату вручена не была, почтовый конверт вернулся в судебный участок по истечении срока хранения. Документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не представлены.

Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье 30 июня 2023 года, то есть с нарушением сроков установлены законодательством для отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, мировой судья не установилоснований для отмены судебного приказа от 11 июня 2019г.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указывая, что судебный приказ вступил в законную силу 13 июля 2019г, с заявлением об отмене судебного приказа Каракулина (Шустова) А.Ю. обратилась 30 июня 2023г, то есть с нарушением сроков установленных законодательством для отмены судебного приказа, при этом должником Каракулиной (Шустовой) А.Ю. к возражениям относительно исполнения судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Копия судебного приказа была направлена ответчику по адресу, указанному в ее паспортных данных, известных взыскателю на момент заключения договора, сведений об изменении анкетных данных не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Каракулиной (Шустовой) А.Ю. не представлено.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов.

Суды, установив, что заявление об отмене судебного приказа подано по истечении установленного срока, при этом ответчик не представил суду допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению им соответствующих процессуальных действий, и свидетельствующих о том, что он объективно был лишен возможности обратиться с ходатайством в течение определенного законодательством срока, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

Доводы кассатора, что она не получала копию судебного приказа, не получала уведомлений, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы заявителя пришел к выводу, что доказательства уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявителем не представлено. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов Каракулиной (Шустовой) А.Ю. не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии уважительности пропуска процессуального срока, а переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N9 Промышленного района г. Оренбурга от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шустовой Альбины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья: Дурнова Н.Г.