Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2024 г. по делу N 8Г-32094/2023[88-3405/2024-(88-32493/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-846/2023 по иску Тажбаевой Оку Анисовны к Администрации города Новый Уренгой, Администрации муниципального образования Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании убытков, по кассационной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тажбаева О.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, Администрации муниципального образования Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что с 2000 года вместе с членами семьи она проживала в доме по адресу: "адрес". Проживание в вышеуказанном доме осуществлялось на основании решения главы МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. С разрешения администрации семья истца въехала в полуразрушенный дом и за период с 2000 года по 2021 год производила ремонт и существенные улучшения данного жилого дома. На основании распоряжения мэра г.Новый Уренгой от 23 августа 2004 года N1928-р спорный жилой дом принят в муниципальную собственность. 15 сентября 2004 года зарегистрировано право собственности МО г.Новый Уренгой. В октябре 2017 года истец обратился в Оренбургский районный суд с иском о признании права собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности, но решением суда от 10 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано. Решением Оренбургского районного суда от 26 февраля 2019 года удовлетворен иск Администрации г.Новый Уренгой о выселении Тажбаевой О.А. и членов её семьи из спорного жилого помещения. За время проживания истец произвел существенные улучшения в спорном доме. Согласно заключению специалиста ООО "Центр оценки "Диоль" N150/01-19Н итоговая рыночная стоимость улучшений жилого дома, произведенных за период с 2002 года и по настоящее время, составляет 402 355 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика Администрации города Новый Уренгой стоимость произведенных существенных неотделимых улучшений в размере 402 355 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, взыскать с Администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с надлежащего ответчика расходы по составлению иска в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены, с Администрации города Новый Уренгой в пользу Тажбаевой О.А. взысканы убытки в виде стоимости существенных неотделимых улучшений в размере 402 355 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 251, 20 рублей. В удовлетворении исковых требований Тажбаевой О.А. к Администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области отказано.

В кассационной жалобе ответчик Администрации города Новый Уренгой просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 января 2004 года за муниципальным образованием город Новый Уренгой признано право собственности на жилые дома, расположенные по адресу: "адрес", в том числе, на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Распоряжением мэра города Новый Уренгой от 23 августа 2004 года N1928-р "О приёме в муниципальную собственность" дом N7 по ул.Уренгойская в с.Вязовка принят в муниципальную собственность город Новый Уренгой.

15 апреля 2004 года на спорный жилой дом зарегистрировано право собственности муниципального образования город Новый Уренгой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 56-01/00-120/2204-238.

Из кадастрового паспорта спорного жилого дома следует, жилой дом с мансардой, площадью 126, 8 кв.м, сборно-щитовой, год ввода в эксплуатацию - 1994.

На основании постановления мэра г.Новый Уренгой от 12 августа 1999 года N994 "Об утверждении списка граждан на получение жилых домов в "адрес"", распоряжения главы г.Новый Уренгой от 22 мая 2006 года N999-р "О предоставлении жилищных субсидий" жилищная субсидия (в натуральной форме) путем приобретения жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, предоставлена Кравцову А.М. и членам его семьи. Данные обстоятельства подтверждаются списком граждан на получение жилых домов. Истец Тажбаева О.А. в указанных списках не числится.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Администрации МО Оренбургский район от 04 марта 2020 года N1-2/359 жилой дом по адресу: "адрес", построен в 1999 году. С момента постройки дома никто не заселялся и не проживал. В связи с тем, что данный дом никем не охранялся и находился на окраине села, он был разграблен и от него остались одни стены. Его восстановление взяла на себя семья Тажбаевых совместно с сельскохозяйственным предприятием, в котором они на тот момент работали. На проведенные работы и материалы имеются подтвержденные документы.

В своем обращении Администрация МО Оренбургский район просила Администрацию г.Новый Уренгой рассмотреть возможность безвозмездной передачи из муниципальной собственности МО г.Новый Уренгой в муниципальную собственность МО Оренбургский район вышеуказанного жилого помещения в связи с тем, что у пенсионеров Тажбаевых нет другого жилья, а заработанные средства они вкладывали в восстановление и ремонт данного дома.

Администрация г.Новый Уренгой, рассмотрев обращение Администрации МО Оренбургский район, в письме от 08 апреля 2020 года сообщила, что правовой акт МО г.Новый Уренгой, устанавливающий возможность безвозмездной передачи муниципального жилищного фонда другим муниципальным образованиям, отсутствует, указав на невозможность положительного решения вопрос передачи в собственность МО Приуральский сельсовет Оренбургского района жилого помещения.

Тажбаева О.А. обращалась в Администрацию г.Новый Уренгой с заявлением о предоставлении или выкупе спорного жилого помещения.

Письмом от 21 июля 2020 года на обращение истца Администрация г.Новый Уренгой указала на то, что отчуждение, предоставление муниципального жилищного фонда гражданам по договору купли-продажи, коммерческого найма действующим законодательством не предусмотрено.

Судами установлено, что с 2000 года в спорном жилом доме проживала Тажбаева О.А. со своей семьей. Из объяснений сторон, показаний свидетелей Уразбаева А.К, Шаймарданова И.И, фотоматериалов следует, что спорный жилой дом на момент вселения в него семьи Тажбаевых находился в полуразрушенном состоянии, не имел окон, дверей, внутренней отделки, имелись только стены, крыша имела разрушения.

Из объяснений истца следует, что она вселена в данный дом в 2000 году на основании устного распоряжения главы администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района, в связи с ее работой в ПСК "Приуральский". С указанного времени проживала в нем, произвела ремонт, возвела хозяйственные постройки, оплачивала коммунальные платежи по лицевым счетам, открытым на имя ее супруга Тажбаева И.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака от 24 октября 1981 года, справкой АО ЭК "Восток", ООО "Газпром Межрегионгаз Оренбург" о лицевых счетах на жилой дом по адресу: "адрес" (оформленных на имя Тажбаева И.И.).

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2017 года Тажбаевой О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО Новый Уренгой о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 февраля 2019 года удовлетворен иск Администрации г.Новый Уренгой, Тажбаеву О.А, Тажбаева И.И, Тажбаева Ж.И. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилья.

При разрешении данного спора суд исходил из того, что ответчики вселены и занимают жилое помещение без законных оснований, каких-либо договорных отношений по их проживанию в жилом помещении между ними и Администрацией не имеется, как и не имеется соглашения о пользовании спорным имуществом. Сам по себе факт выполнения ответчиками ряда восстановительных работ в отношении спорного дома не является безусловным основанием для возникновения у них права пользования спорным домом.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр оценки "Диоль" N150/01-1911 от 14 января 2020 года в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", выполнены определенные работы. Итоговая рыночная стоимость улучшений спорного жилого дома, произведенных за период с 2002 года и по настоящее время, составляет 402355 рублей, их которых: 277 454 рублей - стоимость ремонтных работ, 97 176 рублей - стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, 27 725 рублей - стоимость надворных построек (сарай, погреб).

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 303, 980, 984, 987, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта добросовестного владения истцом и членами ее семьи спорным жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец Тажбаева О.А, действующая в данном случае добросовестно в период производства неотделимых улучшений, которое обусловлено неудовлетворительным техническим состоянием жилого дома на момент вселения семьи Тажбаевой, вправе требовать их возмещения с собственника объекта - Администрации г.Новый Уренгой в размере увеличения стоимости имущества в сумме 402 355 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи