Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-3300/2024[88-6158/2024]

N 88-6158/2024

13 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Корзуниной (Стародумовой) Н.А. на определение мирового судьи судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.06.2023 г. и апелляционное определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.10.2023 г. по гражданскому делу N2-1239/2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании со Стародумовой Н.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 26.05.2020 г. с Корзуниной Н.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "МТС-Банк", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 973 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 19.05.2022 г. произведена замена взыскателя со СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на ООО "РСВ".

15.05.2023 г. Корзунина Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просила восстановить срок на подачу заявления об отменен судебного приказа, указанный судебный приказ от 28.11.2019 г. отменить.

Определением мирового судьи судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.06.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.10.2023 г, в удовлетворении заявления Корзуниной Н.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N2-1239/2020 от 26.05.2020 г. отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 26 мая 2020 года с Корзуниной Н.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "МТС-Банк", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 973 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Корзуниной Н.А. по месту регистрации и жительства по адресу: "адрес", заказным письмом с обратным уведомлением. Почтовая корреспонденция с копией судебного приказа должником не получена, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Корзунина Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ от 26.05.2020 г. В обосновании требований о восстановлении срока указала, что копию судебного приказа не подучала, о судебном приказе узнала только от судебного пристава. На конверте, в котором поступило заявление об отмене судебного приказа, Корзунина Н.А. указала адрес места жительства: "адрес".

Согласно сведений ОВМ МО МВД России "Вятскополянский" от ДД.ММ.ГГГГ Корзунина Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Судом установлено, что копия судебного приказа направлена мировым судьей по адресу регистрации должника - "адрес", что подтверждается почтовым конвертом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений, мировой судья в обжалуемом определении указал, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что конверт с копией судебного приказа вернулся мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то срок для подачи возражений на судебный приказ истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об отмене судебного приказа Корзунина Н.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

К частной жалобе заявителем приложена копия договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", однако дата заключения договора и сведения о его регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ в нем отсутствуют. Доказательств, подтверждающих фактическое проживание заявителя по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятие заявителем мер по выбору иного места жительства, реализации этого права, не представлено.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.06.2023 г. и апелляционное определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.10.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корзуниной (Стародумовой) Н.А. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова