Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-335/2024-(8Г-32030/2023)[88-3442/2024]

N 88-3442/2024

22 февраля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-1784/2023 по иску Дегтярев А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании компенсационный выплаты, неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на определение Верховного Суда Республики Татарстан 19 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 г. в удовлетворении иска Дектярева А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании компенсационный выплаты отказано.

7 июля 2023 г. представителем истца подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 г. заявление Дектярева А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан 19 октября 2023 г. определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 г. отменено, заявление Дектярева А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 г. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной АО "ГСК "Югория", действующим в интересах Российского Союза Автостраховщиков на основании доверенности в порядке передоверия N от 9 января 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущены.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18, статья 46 (части 1 и 2).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В частности, в отношении граждан к уважительным причинам могут быть отнесены такие обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, что решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 г. изготовленное в окончательной форме 19 мая 2023 г, фактически было направлено истцу почтой только 31 мая 2023 г. и согласно отчету об отслеживании отправления получена Дектяревым А.А. 7 июня 2023 г. (том 2 л.д.11).

Истцом подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока 7 июля 2023 г.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении Дектяреву А.А. срока на апелляционное обжалование, исходил из того, что копия решения суда направлена истцу и он имел возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции, как основанным на неверном применении норм процессуального права и ограничивающим гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, полагал необходимым восстановить Дектяреву А.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2023 г. основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оценка которых не противоречит разъяснениям об уважительных причинах для восстановления процессуального срока, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции: А.А. Антошкина