Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3479/2024[88-6198/2024]

N

6 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Жилищно-коммунальные услуги" на определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8 к ООО "Жилищно-коммунальные услуги", Исполнительному комитету Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района о произведение перерасчета, о возобновлении предоставления коммунальной услуги, о признании незаконным бездействия, по материалу N по заявлению ООО "Жилищно-коммунальные услуги" о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-коммунальные услуги" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, указывая, что в производстве Зеленодольского РОСП на исполнении находятся возбужденные ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ООО "Жилищно-коммунальные услуги": N-ИП в пользу взыскателя ФИО7; N-ИП в пользу взыскателя ФИО4; N-ИП в пользу взыскателя ФИО9; N-ИП в пользу взыскателя ФИО6; N-ИП в пользу взыскателя ФИО5; N-ИП в пользу взыскателя ФИО2; N-ИП в пользу взыскателя ФИО3; N-ИП в пользу взыскателя ФИО8, в том числе с предметом исполнения - предоставлять ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8 услугу "водоотведение" в соответствии с законодательством Российской Федерации и по тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.

По мнению заявителя в связи с отсутствием организованного водоотведения на территории поселения ООО "Жилищно-коммунальные услуги" не имеет возможности исполнить требование в части предоставления ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8 услугу "водоотведение", а также, собственниками помещений в многоквартирных домах на территории поселения принято решение о вывозе ЖБО путем ассенизаторской машины из выгребной ямы.

Кроме того, определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Исполнительного комитета Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан прекращены исполнительные производства с предметом исполнения - организовать водоотведение путем строительства канализационных очистных сооружений, обеспечивающих очистку и обеззараживание канализационных сточных вод, поступающих от многоквартирных жилых домов по адресам: "адрес" Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о наличии постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушаются права и законные интересы ООО "Жилищно-коммунальные услуги".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Жилищно-коммунальные услуги" просило суд прекратить исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП с предметом исполнения - предоставлять ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8 услугу "водоотведение" в соответствии с законодательством Российской Федерации и по тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО "Жилищно-коммунальные услуги" удовлетворено.

Определением ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении судом определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вопрос разрешен по существу. В удовлетворении заявления ООО "Жилищно-коммунальные услуги" о прекращении находящихся на исполнении в Зеленодольском РОСП ГУ ФССП по "адрес" исполнительных производств "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ООО "Жилищно-коммунальные услуги" ставит вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, как незаконного, и оставлении в силе определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Жилищно-коммунальные услуги" рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8 удовлетворены частично, на ООО "Жилищно-коммунальные услуги" возложена обязанность произвести перерасчет платы за услугу "водоотведение" по показаниям приборов учета потребленной воды в соответствии с тарифом, утвержденным постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N/кс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на сумму 14 650, 37 руб, ФИО4 на сумму 17 588, 95 руб, ФИО9 на сумму 14 705, 86 руб, ФИО3 на сумму 8 178, 84 руб, ФИО7 на сумму 13 371, 63 руб, ФИО5 на сумму 19 315, 48 руб, ФИО2 на сумму 9 649, 90 руб, ФИО8 на сумму 8 694, 92 руб, обязанность предоставлять ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8 услугу "водоотведение" в соответствии с законодательством Российской Федерации и по тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам; признано незаконным бездействие исполкома Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по исполнению Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", состоящее в неисполнении обязанности по организации водоотведения от многоквартирных домов, расположенных в "адрес" по адресам: Юбилейная улица, "адрес"; Центральная улица, "адрес"; Новая улица, "адрес", на исполком Раифского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность организовать водоотведение путем строительства канализационных очистных сооружений, обеспечивающих очистку и обеззараживание канализационных сточных вод, поступающих от многоквартирных жилых домов, расположенных в "адрес" по адресам: Юбилейная

улица, "адрес"; Центральная улица, "адрес"; Новая улица, "адрес".

Определением судебной коллегия по гражданским делам ФИО10 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Жилищно-коммунальные услуги" - без удовлетворения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ООО "Жилищно-коммунальные услуги": N-ИП в пользу взыскателя ФИО7, N-ИП в пользу взыскателя ФИО4, N-ИП в пользу взыскателя ФИО9, N-ИП в пользу взыскателя ФИО6, N-ИП в пользу взыскателя ФИО5, N-ИП в пользу взыскателя ФИО2, N-ИП в пользу взыскателя ФИО3, N-ИП в пользу взыскателя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП вышеуказанные исполнительные производства окончены, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями врио начальника отделения - старшего судебного-пристава Зеленодольского РОСП отменены постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании вышеуказанных исполнительных производств и исполнительные производства возобновлены.

Ссылаясь на отсутствие возможности исполнить исполнительные производства в части предоставления ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8 услугу "водоотведение", должник ООО "Жилищно-коммунальные услуги" просило суд прекратить исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП с предметом исполнения - предоставлять ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО8 услугу "водоотведение" в соответствии с законодательством Российской Федерации и по тарифу, утвержденному Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам.

Удовлетворяя заявление должника ООО "Жилищно-коммунальные услуги", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Жилищно-коммунальные услуги" не имеет возможности исполнить решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в силу причин, за которые он как должник не несет ответственности, ввиду отсутствия возможности организовать централизованное водоотведение на территории Раифского сельского поседения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходил из того, что указанные ООО "Жилищно-коммунальные услуги" в обоснование заявленного требования обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа не установлен.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что оставляя без изменения решение суда по настоящему гражданскому делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судом кассационной инстанции указано, что доводы Общества о невозможности предоставлять собственникам запрошенную ими услугу и о невозможности строительства биологических очистных сооружений для "адрес" основанием для отказа в удовлетворении заявленных к Обществу требований служить не могут. Таким образом указав на правомерность возложения на Общество обязанности предоставлять услугу "водоотведение" в соответствии с законодательством Российской Федерации и по тарифу, утверждённому Государственным комитетом Республики Татарстан, а не по стоимости услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их прекращения, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения решения суда не установлен, таких доказательств заявителем представлено не было.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности исполнения решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, являлись предметом проверки как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции, а также давать переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, и не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Жилищно-коммунальные услуги" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский