Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-347/2024-(8Г-32062/2023)[88-5039/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крыгиной Е.В, судей Иванова А.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, кассационную жалобу Дубровской Лидии Максимовны на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-417/2023 по иску Дубровской Лидии Максимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" о признании незаконным действий по начислению задолженности, распределению внесенных плат, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Дубровской Л.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровская Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" по начислению задолженности по оплате ЖКУ, выразившиеся во включении в суммы задолженности суммы пени в размере 24113, 52 руб, 1462, 44 руб.; в начислении платы по ТКО в сумме 515 руб. за период с июля 2020 г..по январь 2021 г..с включением в платежный документ в качестве задолженности для оплаты; в необоснованном увеличении начислений по лицевому счету N21794 за январь 2019 г..(теплоэнергия), февраль, март, апрель 2020 г..в сумме 3072, 19 руб.; по распределению внесенной оплаты в размере 10256 руб. за период с 10 октября 2018 г..по март 2021 г, в счет оплаты за прошлый период; в зачислении платы в размере 2 231, 48 руб. в ноябре 2021 г..в счет оплаты пени, ранее оплаченной по исполнительному листу, и возложении обязанности на ООО "ИРКЦ" произвести перерасчет начислений платы по ЖКУ по лицевому счету за период с января 2019 г..по февраль 2023 г, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, взыскать с ООО "ИРКЦ" штраф за неправильное начисление платы по лицевому счету. Исковое заявление мотивировала тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управляющей организацией является ООО "ИРКЦ", которая начисляет плату по жилищно-коммунальным услугам (далее ЖКУ). Указывает, что направляемые в ее адрес платежные документы по лицевому счету N21794 не соответствуют требованиям, поскольку не содержат данных и сведений о зачислении денежных средств в оплату каждого наименования услуг, сведений о размере задолженности по наименованиям услуг в расчетном периоде (месяце), оснований и порядка перерасчетов. Сумма оплаты носит общий характер, без указания данных о том, какие именно услуги оплачены, в каком размере. Полагает, что имеет место увеличение начислений платы по лицевому счету.

Так, за январь 2019 года указано о начислении платы в сумме 1 113, 99 руб, в т.ч. теплоэнергия (отопление) 116, 82 руб, истцом оплачено 2 531, 89 руб, т.е. переплата составляет 1 417, 90 руб. (оплата в сумме 31 256, 99 руб. по ЖКУ, решение суда от 30 июня 2021 г..по делу N2-278/2021). За февраль 2020 года начисление 1089, 07 руб, оплачено 1593, 99 руб, переплата 504, 92 руб. За март 2020 года начисление 751, 23 руб, оплата 1 256, 15 руб, переплата 504, 92 руб. За апрель 2020 года начисление 517, 36 руб, оплата 1161, 81 руб, переплата 644, 45 руб. Переплаченные суммы входят в общую сумму 31256, 99 руб. по решению суда от 30 июня 2021 г..по делу N2-278/2021 за период с января 2019 года по март 2021 года включительно. Также, по услуге ТКО оплачено в ООО "ИРКЦ" по лицевому счету N21794 490 руб. (с января 2019 года по июль 2019 года), 515 руб. (июля 2020 года по январь 2021 года), оплачено оператору "Эко-Сити" по лицевому счету N026700613858 в сумме 3568, 10 руб. с августа 2019 года по февраль 2023 года, в т.ч. 515 руб. за период с июля 2020 года по январь 2021 года. Таким образом переплата в сумме 515 руб. имеется по лицевому счету N21794 (в составе ЖКУ в сумме 31256, 99 руб. по решению суда от 30.06.2021 по делу N2-278/2021). Также, в соответствии с судебными решениями от 3 августа 2017 г..по делу N2-482/2017, от 6 марта 2019 г..по делу N2-35/2019 подлежала оплате сумма пени в размере 18673, 46 руб.+5440, 06 руб.=24113, 52 руб. Решение суда от 3 августа 2017 г..исполнено по состоянию на 26 апреля 2021 г, в т.ч. оплачено пени 18 673, 46 руб. Решение от 6 марта 2019 г..исполнено по состоянию на 4 мая 2021 г, в т.ч. оплачено пени 5440, 06 руб. В платежном документе за ноябрь 2019 года указаны пени 24113, 52 руб, однако пени оплачивались до ноября 2019 года, платежных документах оплата не значится, суммы погашений в платежных документах не учитывались.

Кроме того, в ноябре 2021 года в счет оплаты ЖКУ была внесена сумма 2 500 руб, которая по собственному усмотрению ответчика внесена в оплату ЖКУ в сумме 268, 52 руб, сумма 2 231, 48 руб. направлена на оплату пени. В платежном документе за январь 2022 года в качестве начислений платы по жилищным услугам ответчиком введена отдельная строка "пени по решению суда" в сумме 1462, 44 руб, которая вошла в сумму начислений для оплаты за текущий период, что по мнению истца является незаконным. Также, внесенные истцом в период с 10 октября 2018 г..по март 2021 года денежные суммы в размере 10256 руб. засчитаны в оплату ЖКУ и пени прошлых периодов и задолженности. В едином платежном документе за февраль 2023 года по лицевому счету N21794 значится к оплате в качестве задолженности 20596, 07 руб. сроком оплаты до 20 марта 2023г, с чем истец не согласна по вышеизложенным основаниям.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Дубровской Л.М. отказано.

В кассационной жалобе Дубровская Л.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ООО "ИРКЦ" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N "адрес".

Ответчик Дубровская Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и получателем коммунальных услуг.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 августа 2017 г. по делу N2-482/2017, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2017 г, с Дубровской Л.М. в пользу ООО "ИРКЦ" взыскана задолженность за период с 27 апреля 2014 г. по 31 мая 2017 г. по оплате коммунальных услуг в размере 66141, 60 руб, пени - 18673, 46 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2744, 45 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2019 г. по делу N2-35/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 августа 2019 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г, с Дубровской Л.М. в пользу ООО "ИРКЦ" взыскана задолженность за период с июня 2017 г. по декабрь 2018 г. по оплате коммунальных услуг и пени в размере 48091, 07 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1459, 89 руб.

Также, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. по делу N2-278/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2021г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г, с Дубровской Л.М. в пользу ООО "ИРКЦ" взыскана задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. по оплате коммунальных услуг в размере 31256, 99 руб, пени в размере 1462, 44 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1182 руб.

Кроме того, решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. по делу N2-669/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований Дубровской Л.М. к ООО "ИРКЦ" о защите прав потребителей.

Из указанного решения следует, что Дубровская Л.М. просила, в том числе, признать действия ООО "ИРКЦ" по учету поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг денежных сумм, распределению и определению данных о размере задолженности по состоянию на 1 мая 2022 г. в размере 16398, 34 руб, требуемой к оплате собственником незаконным, неправомерным и необоснованным.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2022 г. дана оценка тому обстоятельству, что в платежном документе за апрель 2022 г. ответчиком была верно указана сумма к оплате, начисления по состоянию на апрель 2022 г. ранее Сибайским городским судом в рамках дела 2-669/2022 проверялись, а также проверялись судом апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу.

Также, истец указывает в иске о незаконности начислении платы по ТКО в сумме 515 руб. за период с июля 2020 года по январь 2021 года с включением в платежный документ в качестве задолженности для оплаты (пункт 2 - иска), о необоснованном увеличении начислений за январь 2019 года (теплоэнергия), февраль, март, апрель 2020 года (пункт 3 - иска), а также, о незаконности по распределению внесенной оплаты в размере 10 256 руб. за период с 10 октября 2018г. по март 2021 г (пункт 4 - иска).

Как указали суды нижестоящих инстанции, по ранее рассмотренному делу N 2-278/2021 Сибайским городским судом уже проверялся расчет задолженности за указанный период, где сумма задолженности за период с 1 января 2019 г. по 31 марта 2021 г. была определена судом с учетом внесённых Дубровской Л.М. платежей за период с 10 октября 2018 г. по 18 марта 2021 г. в сумме 10256 руб. При этом, при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что действия ООО "ИРКЦ" по начислению платы КРСОИ (х/вода), КРСОИ - эл. энергия, КРСОИ - отведение сточных вод, КРСОИ по горячему водоснабжению (два компонента) в спорной квартире производились в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств нарушений прав истца ответчиком в части начисления платы за жилое помещение, поскольку, вопросы начисления задолженности по коммунальным платежам являлись предметом рассмотрения ранее состоявшихся судебных решений, указанные решения вступили в законную силу, а потому суд не вправе рассматривать обоснованность начисления истцу платежей по оспариваемому периоду.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 152, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 65, 67, 69, 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 12, 56, ч. 2 ст. 61, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что размер задолженности Дубровской Л.М, указанный в выставленных ООО "ИРКЦ" квитанциях, является верным, соответствует размеру произведенных начислений, всех поступивших от истца оплат, доказательств оплат, не учтенных ответчиком, истцом не предоставлено, учитывая преюдициальность ранее вынесенных решений, а также исходя из принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии суда округа оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут, поскольку судами таких нарушений не допущено, ими установлены все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон, представленным доказательствам. Вопреки доводам кассационной жалобы судами верно распределено бремя доказывания.

Приобщение в материалы дела копий судебных актов по инициативе суда нарушением процессуального законодательства не является, поскольку обстоятельства по ранее рассмотренным делам имели для настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем, такая необходимость обоснованно реализована судом с целью установления истины по делу.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не установлено, суды правомерно не применили к ответчику санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Все иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами обеих инстанций правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-417/2023 по иску Дубровской Лидии Максимовны к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" о признании незаконным действий по начислению задолженности, распределению внесенных плат, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровской Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Трух