Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3677/2024[88-6678/2024]

N 88-6678/2024

6 марта 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гилязевой Лябибы Тагировны на определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 января 2024 г. по гражданскому делу N2-6733/2022 по иску ГилязевойЛябибы Тагировны к ООО "Содружество Риэлторов Казани", Шикиной Елене Олеговне, Тимерханову Ильнуру Шавкатовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 09 августа2022 г. удовлетворены исковые требования Гилязевой Лябибы Тагировны кООО "Содружество Риэлторов Казани", Шикиной Елене Олеговне, Тимерханову Ильнуру Шавкатовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплатегосударственной пошлины.

Представитель ответчика ООО "Содружество Риэлторов Казани", неприсутствовавший в судебном заседании, обратился с заявлением об отменезаочного решения. Одновременно просил восстановить срок на подачузаявления об отмене заочного решения.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2023 г, заявление удовлетворено. Восстановлен ООО "Содружество Риэлторов Казани" срок на подачу заявления об отмене заочного решения по данному делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2024 г. определение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, ссылаясь на то, что судом неверно применены правовые нормы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, материалы дела, суд кассационной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, которые были бы допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, не усматривается.

Материалами гражданского дела установлено, что 9 августа 2022 года Советским районным судом г. Казани было принято заочное решение по гражданскому делу N6733/2022 по иску Гилязевой Лябибы Тагировны к ООО "Содружество Риэлторов Казани", Шикиной Елене Олеговне, Тимерханову Ильнуру Шавкатовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Также установлено, что мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 августа 2022 года, согласно сопроводительному письму копия заочного решения была направлена сторонам 19 августа 2022 г.

Из справочного листа по делу следует, что представитель ООО "Содружество Риэлторов Казани" ознакомилась с материалами дела и получила копию заочного решения суда 12 декабря 2022 г.

С заявлением об отмене заочного решения представитель ООО "Содружество Риэлторов Казани" обратился 12 декабря 2022 г. В обоснование заявления указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в связи с чем не мог представить доказательства по делу.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 19 декабря 2022 г. заявление представителя ООО "Содружество Риэлторов Казани" об отмене заочного решения было возвращено в связи с пропуском срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отсутствием со стороны ответчика ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения представитель ООО "Содружество Риэлторов Казани" обратился 28 декабря 2022 г. В обоснование заявления было указано, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени й месте судебного заседания, о вынесенном заочном решении ответчик узнал только 12 декабря 2022 г. Считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая заявление представителя ООО "Содружество Риэлторов Казани" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции признал причины пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения уважительными, в связи с тем, что ответчик в судебном заседании участия не принимал, доказательств надлежащего извещения ответчика о дне и времени судебного заседания материалы дела не содержат, также материалы дела содержат доказательств надлежащего направления и вручения кот. * заочного решения ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, изложенные в частной жалобе, суд отклонил, указав, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения участия не принимал, в деле отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии заочного решения суда, о наличии вынесенного заочного решения ему стало известно 12 декабря 2022 г. после ознакомления представителя ответчика с материалами дела и получении копии заочного решения

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов соглашается и приходит к выводу о том, что определение о восстановлении срока принято судами без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущем отказ в восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, не свидетельствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещения о судебном заседании, в котором было принято заочное решение. Копия заочного решения суда также стороной ответчика не получена, а потому оснований не согласиться с судом, восстановившим пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, не имеется.

Доводы кассационной жалобы приводились Гилязвой Л.Т. ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на иное толкование норм процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 марта 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гилязевой Лябибы Тагировны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дурнова