Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-3975/2024[88-6704/2024]

N 88-6704/2024

13 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Радужная" на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.01.2024 г. по гражданскому делу N 2-7084/2022 по иску Назаровой Р.И. к ООО "Управляющая компания "Радужная" об обязании предоставить техническую документацию для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2022 г. исковые требования Назаровой Р.И. к ООО УК "Радужная" об обязании предоставить техническую документацию для ознакомления оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2023 г.

Не согласившись с указанным решением суда, 08.02.2023 г. Назарова Р.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.02.2023 г. апелляционная жалоба Назаровой Р.И. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2022 г. оставлена без движения, в срок до 27.02.2023 г. предложено устранить имеющиеся недостатки.

Во исполнение указанного определения от 10.02.2023 г. Назарова Р.И. 28.02.2023 г. представила дополнения к апелляционной жалобе, в связи с чем гражданское дело с жалобой было направлено в Оренбургский областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.04.2023 г. настоящее гражданское дело было снято с рассмотрения, дело возвращено в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28.04.2023 г. Назаровой Р.И. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2022 г, указанных в определении судьи от 10.02.2023 г, до 28.02. 2023 г.

Не согласившись с определением суда от 28.04.2023 г, ООО УК "Радужная" 29.05.2023 г. обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение, отказав истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.06.2023 г. настоящее гражданское дело снято с рассмотрения, возвращено в Ленинский районный суд г.Оренбурга для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы ООО УК "Радужная" на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.04.2023 г. о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2023 г.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2023 г. заявление ООО УК "Радужная" удовлетворено, ООО УК "Радужная" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.04.2023 г. В связи с чем гражданское дело с частной жалобой направлено в Оренбургский областной суд.

Определением Оренбургского областного суда от 17.08.2023 г. определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.04.2023 г. отменено. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ по апелляционной жалобе Назаровой Р.И.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31.10.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.01.2024 г, заявление Назаровой Р.И. удовлетворено, ей восстановлен пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.12.2022 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 11.01.2024 г.

Заявитель указывает в жалобе, что Назарова Р.И. не доказала, что пропустила срок по уважительной причине.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Восстанавливая истцу пропущенный процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2022 года, суд первой инстанции указал, что процессуальный срок пропущен всего на один день, что является незначительным, в связи с чем пришел к выводу о возможности продления заявителю срока для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что они обоснованы, мотивированы, сделаны с учетом конкретных обстоятельств по делу.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что учитывая отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны истца, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у суда предыдущей инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, иное свидетельствует об ограничении доступа заявителя к правосудию.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов и оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения и проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья кассационного суда соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационного суда не усматривает необходимости проведения повторной оценки доводов жалобы.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31.10.2023 г. и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11.01.2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Радужная" - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова